¿Por qué persisten los prejuicios sexistas?

Parece existir un amplio consenso sobre el hecho de que las mujeres han tenido en la mayoría de las sociedades un estatus y un poder inferiores a los de los hombres, y que ^las fases de igualdad sólo han sido breves.2 Las hipótesis sobre por qué se desarrollan las preferencias por los hijos y los prejuicios generales a favor de los hombres van desde la importancia relativa de los hombres y las mujeres entre los cazadores-recolectores hasta la relevancia de los roles en las sociedades agrarias. Identificar las causas de estos prejuicios puede no ser fácil, y puede que merezca más la pena identificar tanto conjuntos específicos como amplios de prejuicios y trabajar para eliminarlos.3

Es importante distinguir entre prejuicios explícitos e implícitos. Somos explícitamente parciales cuando somos conscientes de que tenemos prejuicios contra las mujeres. En otras palabras, actuamos deliberadamente, algo que el Premio Nobel de Economía Daniel Kahneman denomina Sistema 2 o pensamiento "lento".4 Por ejemplo, en muchas partes del mundo, la gente practica a sabiendas abortos selectivos en función del sexo, gasta menos en educar a sus hijas que a sus hijos, paga menos a las mujeres que a los hombres por trabajos similares y caricaturiz^a a las mujeres en puestos de fama y poder.5

Sin embargo, las personas que no tienen prejuicios explícitos, que incluso pueden pensar que apoyan la paridad de género, pueden, sin saberlo, tener prejuicios en sus acciones o utilizar estereotipos negativos, y potencialmente incluso tener las mismas creencias subyacentes que las personas con prejuicios explícitos. Actuar de acuerdo con un prejuicio implícⁱto sería similar al Sistema 1, o pensamiento "rápido" sin delibe^ración.6 En otras palabras, puede que uno nunca se dé cuenta de que está siendo parcial.7

Uno de los motivos principales por los que se desarrollan los sesgos explícitos e implícitos, y de los que es tan difícil deshacerse, es que reflejan nuestras creencias básicas. Las creencias son, en esencia, atajos que ahorran energía y que nuestro cerebro utiliza para dar sentido al mundo que nos rodea: son representaciones del mundo en el que vivim^os y son plantillas eficaces para mantener en grupo y transferir a los demás.8 Además, los procesos cerebrales implicados en la formación de creencias abstractas evolucionaron a partir de procesos más sencillos relacionados con la interpretación de la percepción sensorial. Dado que experimentamos el mundo exterior totalment^e a través del filtro de nuestros sentidos, nos cuesta ver que estas percepciones no son objetivamente reales y pueden no ser exactas.9

Si a todo esto añadimos la necesidad neurológica de un estado estable de las condiciones internas conocido como "homeostasis", un estado fisiológico dinámico de equilibrio que conduce a una resistencia natural al cambio, nos encontramos con algo parecido a la ^disonancia cognitiva.10 No nos gusta que se cuestionen nuestras creencias y es poco probable que cambiemos lo que creemos incluso ante pruebas contradictorias.

Otro factor en juego es que, la mayoría de las veces, tendemos a ceder un poder significativo a la sociedad cuando evaluamos nuestras creencias, adhiriéndonos a las normas sociales. Dado que nuestras creencias están estrechamente ligadas a nuestro autoconcepto, buscamos la coherencia y, por lo tanto, tendemos a "elegir" pruebas (sesgo de confirmación), a creer cosas que nos parecen familiares (mero efecto de exposición), a evaluar pruebas y generar pruebas, y a probar hipótesis d^{e forma ses}gada hacia nuestras opiniones y actitudes previas.11,12,13,14

Las creencias sobre el género han cambiado en todo el mundo, y seguirán cambiando a medida que las filosofías de las personas evolucionen y se adapten a las nuevas pruebas. Sin embargo, muchos sostienen que la gente necesita algún tipo de intervención para cambiar sus opiniones sobre el género. Algunos estudios han constatado el éxito de este planteamiento: Un estudio realizado en la India descubrió que las cuotas de género en los consejos de las aldeas debilitaban los estereotipos sobre los roles de género en las esferas pública ^y doméstica, y eliminaban los prejuicios negativos contra las mujeres con respecto a su capacidad para gobernar entre los aldeanos varones.15 Las investigaciones realizadas en EE.UU. también h^an demostrado que los legisladores que tienen hijas votan de forma diferente en cuestiones relacionadas con las mujeres, lo que sugiere que podría ser beneficioso apoyar a los candidatos con hijas.16

Sin embargo, no todas las intervenciones han funcionado. Una investigación reciente sobre si las intervenciones legales pueden ayudar a cambiar las creencias llegó a una conclusión sorprendente: los resultados mostraron que tener una política de acoso sexual en vigor en una organización puede no alterar las creencias explícitas de género, y de hecho puede tener el efecto no deseado de activar prejuicios de género negativos, que van en contra de los objetivos igualadores de la ^política. Los incentivos económicos también han fracasado como medio para cambiar comportamientos.17 Por ejemplo, el gobierno de un estado de la India, para combatir la preferencia por los hijos varones y el aumento de la población, ofreció a sus ciudadanos un incentivo económico por tener una hija, y un incentivo menor por tener dos niñas o un niño. Esto provocó un desce^nso en el número de hijos de las familias, pero no cambió la proporción de sexos. En otras palabras, las familias seguían prefiriendo los niños a las niñas18.

Debido a la lentitud y a los resultados desiguales de las intervenciones centradas en cambiar directamente las creencias, la profesora de Harvard Iris Bohnet sugiere "empujar" en lugar de "empujar", utilizando el diseño conductual para eliminar los prejuicios en las organizaciones en lugar de en los individuos. Según Bohnet, la práctica debe ser lo pr^imero en cambiar, y las creencias deben seguir el ejemplo más adelante.19 Por ejemplo, en el proceso de contratación, sugiere los siguientes métodos para eliminar los prejuicios:

• Elaborar descripciones de puestos que eliminen los prejuicios, haciéndolas igualmente atrac^tivas para hombres y mujeres.20
• Anonimizar currículos para eliminar prejuicios contra grupos específi^{cos d}e personas.21,22
• Utilizar un "incentivo de evaluación" en el que los candidatos sean evaluados conjuntamente en lugar de por separado, evitando que los evaluadores se basen en atajos cognitivos ^como los estereotipos de género.23
• Utilizar entrevistas y pruebas estructuradas para garantizar la objetividad y la imparcialidad: son mucho más eficaces para garan^tizar la igualdad de trato.24

El éxito de estas intervenciones no depende de un cambio en las creencias, sino de un cambio en la arquitectura de la elección. Haciendo pequeños ajustes en el contexto en el que se toman las decisiones, se pueden reducir drásticamente los efectos del prejuicio inconsciente. La cuestión que queda por dilucidar es si forzar un cambio de comportamiento acabará repercutiendo en los prejuicios subyacentes de las personas.

Aunque los movimientos sociales, las personas enérgicas, los académicos e incluso países enteros impulsarán la agenda de la paridad de género, los datos disponibles hasta ahora sugieren que será un asunto largo, duro y prolongado. Reflexionando sobre el empoderamiento femenino y económico, la economista Esther Duflo, galardonada con el Premio Nobel, observa: "... en una dirección, el desarrollo por sí solo puede desempeñar un papel importante en la reducción de la desigualdad entre hombres y mujeres; en la otra dirección, el empoderamiento de las mujeres puede beneficiar al desarrollo... [pero] las interrelaciones son probablemente demasiado débiles para ser autosostenibles, y puede ser necesario un compromiso político continuo con la igualdad por sí misma para lograr la iguald^ad entre hombres y mujeres". De hecho, aunque no podamos ver los resultados todo el tiempo, debemos seguir adelante porque es lo correcto25.