Cuando mi madre decidió que quería trabajar fuera de casa, se enfrentó a retos increíbles. Le dijeron que su lugar estaba en casa, que nunca estaría a la altura de un hombre y que desprestigiaría a su familia. Los empleadores le preguntaron si pensaba tener hijos, qué haría si trasladaban a su marido, e incluso celebraron entrevistas en habitaciones de hotel donde los hombres del panel bebían whisky. A pesar de las dificultades, mi madre, y muchas mujeres como ella, lucharon contra el sexismo, los estereotipos negativos y la discriminación en el trabajo, la sociedad y el hogar para alcanzar cotas increíbles.
Han pasado cuarenta años desde que mi madre eligió trabajar. Aunque desde entonces se han dado pasos increíbles para reducir la brecha de género, persiste obstinadamente en distintos grados en todo el mundo.
Los datos muestran que el progreso mundial en materia de paridad de género ha sido desigual cuando se evalúa en varias dimensiones, entre ellas: participación y oportunidades económicas; logros educativos; salud y supervivencia; y empoderamiento político. Aunque algunos países han hecho progresos increíbles, por término medio nos queda mucho camino por recorrer. Según el Foro Económico Mundial, tardaremos 95 años en cerrar la brecha de género en la representación política, ya que actualmente las mujeres sólo ocupan una cuarta parte de los escaños parlamentarios y de los cargos ministeriales. Peor aún, tardaremos la friolera de 257 años en alcanzar la paridad en la participación y las oportunidades económicas.1
Esto nos obliga a preguntarnos cómo surgieron los prejuicios de género en primer lugar, y por qué han sido tan obstinados a lo largo de milenios a pesar de los grandes cambios en la forma de pensar o de organizarse de los seres humanos. Por ejemplo, a pesar de la enormidad de pruebas objetivas y argumentos filosóficos que la revolución científica ha producido a favor de la paridad de género, aún estamos lejos de ser imparciales. La ciencia del comportamiento podría ayudarnos a entender por qué mantenemos estos prejuicios de los que es tan difícil deshacerse y, lo que es más importante, darnos algunas ideas sobre cómo cambiar la mentalidad y garantizar la paridad de género en la sociedad, en el trabajo y en casa.
References
- https://www.weforum.org/reports/gender-gap-2020-report-100-years-pay-equality
- Robert Jackson (2017). Down So Long . . . La desconcertante persistencia de la desigualdad de género, Cambridge University Press.
- E. J. Girvan, G. Deason, E. Borgida (2015). La generalizabilidad del sesgo de género: Probando los efectos del sexismo contextual, explícito e implícito en las decisiones de arbitraje laboral. Law and Human Behavior, 39(5), 525-537.
- Daniel Kahneman explica la maquinaria del pensamiento (2016), www.fs.org
- M. R. Banaji, A. G. Greenwald (1995). Implicit gender stereotyping in judgments of fame. Journal of Personality and Social Psychology, 68(2), 181-198
- Mahzarin R. Banaji, Anthony G. Greenwald (2013), Blindspot: Los sesgos ocultos de la gente buena, Penguin Books
- Eliana Avitzour, Adi Choen, Daphna Joel, Victor Lavy (2020). On the Origins of Gender-Biased Behavior: The Role of Explicit and Implicit Stereotypes. NBER Working Paper No. 27818
- Ralph Lewis (2018). Encontrar propósito en un mundo sin Dios: Por qué nos importa aunque al universo no. Prometheus Books
- Ralph Lewis (2018). ¿Qué es realmente una creencia? ¿Y por qué es tan difícil cambiarla? www.psychologytoday.com
- Ralph Lewis (2018). ¿Qué es realmente una creencia? ¿Y por qué es tan difícil cambiarla? www.psychologytoday.com
- Festinger, L. (1954). Una teoría de los procesos de comparación social. Human Relations, 7, 117-140
- Visser, P. S., y Mirabile, R. R. (2004). Attitudes in the social context: The impact of social network composition on individual-level attitude strength. Journal of Personality and Social Psychology, 87, 779-795.
- Keith E. Stanovich, Richard F. West, Maggie E. Toplak (2013). Sesgo mistérico, pensamiento racional e inteligencia. Current Directions in Psychological Science 22(4):259-264.
- Elizabeth Kolbert (2017). Por qué los hechos no nos hacen cambiar de opinión. www.newyorker.com
- Lori Beaman, Raghabendra Chattopadhyay, Esther Duflo, Rohini Pande, Petia Topalova (2009). Mujeres poderosas: Does Exposure Reduce Bias? The Quarterly Journal of Economics, vol. 124, número 4, 1497-1540
- Ebonya Washington (2007). Socialización femenina: How Daughters Affect Their Legislator Fathers' Voting on Women's Issues. Universidad de Yale y NBER
- Justine Eatenson Tinkler, Yan E. Li, Stefanie Mollborn (2007). ¿Pueden las intervenciones legales cambiar las creencias? The Effect of Exposure to Sexual Harassment Policy on Men's Gender Beliefs. Social Psychology Quarterly
- S. Anukriti (2018). Financial Incentives and the Fertility-Sex Ratio Trade-off, American Economic Journal: Applied Economics, 10 (2): 27-57
- Iris Bohnet (2016). What Works: Igualdad de género por diseño. Harvard University Press
- Gaucher, D., Friesen, J., Kay, A. C. (2011). Evidence That Gendered Wording in Job Advertisements Exists and Sustains Gender Inequality. Journal of Personality and Social Psychology, vol. 101, n.º 1, 109-128.
- Bertrand, M., Mullainathan, S. (2004). ¿Son Emily y Greg más empleables que Lakisha y Jamal? A Field Experiment on Labor Market Discrimination. The American Economic Review, Vol. 94, No. 4, 991-1013.
- Ziegert, J. C., Hanges, P. J. (2005). Employment Discrimination: The Role of Implicit Attitudes, Motivation, and a Climate for Racial Bias. Journal of Applied Psychology, Vol. 90, nº 3, 553-562.
- Bohnet, I., van Geen, A., Bazerman, M. (2016). When Performance Trumps Gender Bias: Joint vs. Separate Evaluation. Management Science, 62(5), 1225-1234.
- Goldin, C., Rouse., C. (2000). Orchestrating Impartiality: The Impact of 'Blind' Auditions on Female Musicians. The American Economic Review, Vol. 90, nº 4, 715-741.
- Esther Duflo (2012). Empoderamiento de la mujer y desarrollo económico. Journal of Economic Literature 2012, 50(4), 1051-1079.
