¿Qué significa para nosotros que China se acerque a su pico epidémico? Comunicar el riesgo en la era de las redes sociales.

¿A qué se debe esta respuesta aparentemente desproporcionada?

Está demostrado que la respuesta a la amenaza de una enfermedad depende de la percepción de riesgo de las personas (1). Es decir, por grande o pequeño que creamos personalmente que es nuestro riesgo, a menudo predice mejor nuestro comportamiento que una medida objetiva de ese riesgo (2). A su vez, nuestra percepción del riesgo se ve influida por la información que encontramos en los medios de comunicación (1). Sin embargo, como ya se ha mencionado, los medios de comunicación han llamado sistemáticamente la atención sobre el riesgo relativamente bajo que existe en la actualidad. ¿Qué puede explicar entonces esta disparidad?

Al comienzo de una epidemia (o ahora, de una pandemia), la información que recibimos sobre la crisis a través de los medios de comunicación influye enormemente en nuestro comportamiento (3), lo que a su vez afecta a la eficacia de las respuestas sociales necesarias para contener la propagación. Sin embargo, la información que recibimos ya no es como antes: dependiente de la geografía (4). La mayoría de nosotros utilizamos habitualmente las redes sociales -yo personalmente estoy en Twitter e Instagram varias veces al día- y recibimos gran parte de nuestra información y titulares de noticias tanto de amigos como de desconocidos, en casa y en todo el mundo. Esta información puede ser consumida por cualquiera, y aunque se accede a ella dentro de un grupo de "seguidores", estos "seguidores" no están próximos físicamente (4). Aunque una pandemia es una lucha mundial, el riesgo de transmisión en los distintos países no es igual, por lo que la percepción del riesgo y las respuestas correspondientes tampoco deberían serlo. Los usuarios de las redes sociales estamos constantemente expuestos a información que no tiene por qué referirse necesariamente a nuestras comunidades locales, por lo que nuestras reacciones pueden no guardar correlación con el riesgo local de enfermedad (4).

En una pandemia, la información sobre el riesgo de infección suele ir acompañada de información sobre conductas preventivas, y la primera puede influir en la adopción de las segundas. Ambos tipos de información han sido visibles en las redes sociales en las últimas semanas. Más recientemente, las publicaciones en las redes sociales han fomentado el distanciamiento social al considerar "irresponsables" a quienes siguen saliendo a bares y restaurantes. Mi exposición en los últimos días a estos contenidos me produjo sentimientos de culpa que me llevaron a cancelar una pequeña escapada a una comunidad vecina.

Tanto si se correspondía con el riesgo real como si no, la cantidad de información que se comparte y quién la comparte ha influido sin duda en mi adopción de medidas preventivas. Las investigaciones sugieren que la promoción de conductas preventivas en las redes sociales es bastante eficaz (4,5). Se cree que esto se debe tanto a la "homofilia" como a la "agrupación" de nuestras redes sociales virtuales (5). La homofilia es "la tendencia de las personas a asociarse con quienes se parecen a ellas" (5), mientras que la agrupación es la "tendencia de los amigos de las personas a estar conectados entre sí a través de vínculos redundantes" (5). En otras palabras, es más probable que adoptemos un comportamiento saludable si sabemos que alguien parecido a nosotros también lo ha hecho (5).