Pasas por delante de un estanque poco profundo y ves a un niño ahogándose. Instintivamente, te sumerges y sacas al niño. Tu ropa se ha estropeado por el rescate. Este gasto puede ser insignificante para ti, pero salva la vida del niño.
Peter Singer, filósofo moral, utiliza este experimento mental para presentar un argumento convincente. Debemos evitar que ocurran cosas malas, si tenemos el poder de hacerlo sin sacrificar algo de importancia moral comparable. Como sabemos, las donaciones a organizaciones benéficas creíbles ayudan definitivamente a evitar muertes y sufrimientos evitables. Lógicamente, entonces adquirimos la obligación moral de contribuir porque el coste filantrópico es insignificante para nuestro nivel de vida. Aunque este argumento parece sagaz y sobrio, no coincide con la forma en que los donantes toman las decisiones sobre sus donaciones benéficas. Varios hallazgos neuroeconómicos revelan la importancia de los fundamentos emocionales en las donaciones caritativas.
References
Greene, J. D. (2007). La broma secreta del alma de Kant. Psicología moral: lecturas históricas y contemporáneas, 359-372.
Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., & Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293(5537), 2105-2108.
Koenigs, M., Young, L., Adolphs, R., Tranel, D., Cushman, F., Hauser, M., & Damasio, A. (2007). Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements. Nature, 446(7138), 908-911.
Kogut, T., y Ritov, I. (2005). El efecto "víctima identificada": ¿Un grupo identificado o un único individuo? Journal of Behavioral Decision Making, 18(3), 157-167.
Small, D. A., Loewenstein, G., & Slovic, P. (2007). Sympathy and callousness: The impact of deliberative thought on donations to identifiable and statistical victims. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 102(2), 143-153.
