En la primavera de 2019, más de 50 padres adinerados de Estados Unidos fueron acusados en un escandaloso escándalo de admisiones universitarias, y muchos de ellos se enfrentan actualmente a penas de cárcel y cuantiosas multas1. Los padres, entre los que se encontraban actrices famosas como Lori Loughlin y Felicity Huffman, fueron acusados de sobornar a funcionarios universitarios para que admitieran a sus hijos en universidades de élite; Felicity Huffman, por ejemplo, dio a los vigilantes del SAT 15.000 USD para que dieran a su hija tiempo extra en el examen, mientras que otro padre ofreció al entrenador de fútbol femenino de Yale recibió 400.000 USD para reclutar a su hija no cualificada para el equipo.2 Este escándalo no sólo pintó una sombría imagen de la corrupción en el sistema educativo estadounidense, sino que también nos plantea una interesante cuestión de comportamiento: ¿Por qué estos funcionarios universitarios estaban dispuestos a arriesgarlo todo cuando se les presentaba un soborno ilegal?
Por supuesto, este escándalo fue sólo un ejemplo concreto y bien conocido de corrupción. Hoy en día no es raro oír noticias de corrupción en sectores como el gobierno, las empresas y el deporte. La disposición a aceptar sobornos y a participar en comportamientos corruptos es algo que ha ocurrido a lo largo de la historia en todo el mundo, con claros efectos perjudiciales para el crecimiento económico, la desigualdad, el medio ambiente, etc.3 De hecho, se calcula que en todo el mundo se intercambian cada año 1,75 billones de dólares estadounidenses en forma de sobornos.4 Es una cantidad extraordinaria. Para poner esta cifra en perspectiva, esta suma equivale a todo el PIB nominal de Canadá, la décima economía más grande del mundo.5 Está claro que la corrupción es un tema de importancia mundial y debemos intentar comprender mejor por qué la gente está dispuesta a participar en ella para poder reducirla.
Sin embargo, estudiar la corrupción es increíblemente difícil por una razón clara y obvia: la corrupción es ilegal. Los funcionarios que se dedican a la corrupción lo hacen en secreto, por lo que es difícil obtener datos precisos sobre este fenómeno.
References
1. McLaughlin, K. (2020). Estos son todos los condenados por el escándalo de las admisiones universitarias hasta ahora. Insider. Recuperado el 11 de diciembre de 2020, de https://www.insider.com/college-admissions-scandal-full-list-people-sentenced-2019-9.
2. Durkin, E. (2019). Escándalo de admisiones universitarias en EEUU: ¿cómo funcionó el esquema y a quién se acusó?". the Guardian. Recuperado el 11 de diciembre de 2020, de https://www.theguardian.com/us-news/2019/mar/12/college-admissions-fraud-scandal-felicity-huffman-lori-loughlin.
3. Serra, D., y Wantchekon, L. (2012). Nuevos avances en la investigación experimental sobre la corrupción (pp. 77-114). Emerald Group Publishing Limited.
4. Corruption Statistics. Transparency International UK. s.f. Obtenido el 11 de diciembre de 2020, del sitio Web: https://www.transparency.org.uk/corruption-statistics.
5. Silver, C. (2020). Las 20 principales economías del mundo. Investopedia. Obtenido el 11 de diciembre de 2020, del sitio Web: https://www.investopedia.com/insights/worlds-top-economies/.
6. Abbink, K., Irlenbusch, B., & Renner, E. (2002). An Experimental Bribery Game. Journal Of Law, Economics, And Organization, 18(2), 428-454. https://doi.org/10.1093/jleo/18.2.428
7. Normas sociales. The Decision Lab. Obtenido el 19 de diciembre de 2020, del sitio Web: https://thedecisionlab.com/biases/social-norms/.
8. Fehr, E., y Gächter, S. (2000). Fairness and Retaliation: The Economics of Reciprocity. Journal of Economic Perspectives, 14(3), 159-181.
9. Tidd, K. L., y Lockard, J. S. (1978). Monetary significance of the affiliative smile: A case for reciprocal altruism. Bulletin of the Psychonomic Society, 11(6), 344-346.
10. Abbink, K., Irlenbusch, B., & Renner, E. (2002). An Experimental Bribery Game. Journal Of Law, Economics, And Organization, 18(2), 428-454. https://doi.org/10.1093/jleo/18.2.428
11. Abbink, K., Irlenbusch, B., & Renner, E. (2002). An Experimental Bribery Game. Journal Of Law, Economics, And Organization, 18(2), 428-454. https://doi.org/10.1093/jleo/18.2.428
12. Efecto de víctima identificable. The Decision Lab. Obtenido el 21 de diciembre de 2020, del sitio Web: https://thedecisionlab.com/biases/identifiable-victim-effect/.
13. Jenni, K., Loewenstein, G. (1997) Explaining the Identifiable Victim Effect. Journal of Risk and Uncertainty 14, 235-257. https://doi.org/10.1023/A:1007740225484
14. Cherry, K. (2020). Motivación extrínseca frente a motivación intrínseca: ¿Cuál es la diferencia? Verywell Mind. Obtenido el 11 de diciembre de 2020, del sitio Web: https://www.verywellmind.com/differences-between-extrinsic-and-intrinsic-motivation-2795384.
15. Abbink, K., Irlenbusch, B., & Renner, E. (2002). An Experimental Bribery Game. Journal Of Law, Economics, And Organization, 18(2), 428-454. https://doi.org/10.1093/jleo/18.2.428
16. Serra, D. (2011). Combinación de la rendición de cuentas descendente y ascendente: Evidence from a bribery experiment. Journal of Law, Economics and Organization. doi: 10.1093/jleo/ewr010.
17. Abbink, K. (2005). Salarios justos y costes morales de la corrupción. Actas de la Conferencia sobre Economía Cognitiva, Sofía.
18. Van Veldhuizen, R. (2013). La influencia de los salarios en la corruptibilidad de los funcionarios públicos: Una investigación de laboratorio. Journal of economic psychology, 39, 341-356.
19. Abbink, K. (2004). La rotación del personal como política anticorrupción: An experimental study. European Journal of Political Economy, 20, 887-906.
20. Schickora, J. T. (2011a). Llevando el principio de los cuatro ojos al laboratorio. Documento de debate n.º 2011-3. Departamento de Economía, Universidad de Múnich.
21. Efecto de encuadre. The Decision Lab. Obtenido el 11 de diciembre de 2020, del sitio Web: https://thedecisionlab.com/biases/framing-effect/.
22. Salience Bias. The Decision Lab. Obtenido el 21 de diciembre de 2020, del sitio Web: https://thedecisionlab.com/biases/salience-bias/.
23. Barr, A., & Serra, D. (2009). The effects of externalities and framing on bribery in a petty corruption experiment. Experimental Economics, 12(4), 488-503.
24 Graf Lambsdorff, Johann (2015) : Preventing corruption by promoting trust: Insights from behavioural science, Passauer Diskussionspapiere - Volkswirtschaftliche Reihe, No. V-69-15, Universidad de Passau, Facultad de Economía, Passau.
25. Efecto de expectativa del observador. The Decision Lab. Obtenido el 21 de diciembre de 2020, del sitio Web: https://thedecisionlab.com/biases/observer-expectancy-effect/.
26. Levitt, S. D., y List, J. A. (2007). ¿Qué revelan sobre el mundo real los experimentos de laboratorio que miden las preferencias sociales? Journal of Economic perspectives, 21(2), 153-174.
27. Armantier, O., y Boly, A. (2011). A controlled field experiment on corruption. European Economic Review, 55(8), 1072-1082.
