Politique en matière de drones (2/3) : Comprendre les enjeux
Si vous avez manqué "Politique en matière de drones (1/3) : Réduire le coût humain", cliquez ici.
Désengagement moral et langage euphémique
Albert Bandura, éminent chercheur en psychologie, note que les processus psychologiques susmentionnés sont loin d'être les seules formes de désengagement moral apparaissant dans les opérations militaires. Pour Bandura, le désengagement moral englobe les processus personnels, comportementaux et environnementaux qui permettent aux individus de violer leurs propres normes morales tout en se sentant libres de le faire.
Les effets de la dépersonnalisation
Par exemple, la plupart d'entre nous éprouveraient de la culpabilité ou des remords si nous volions de l'argent dans les mains de quelqu'un. En revanche, il est beaucoup plus facile de justifier le piratage de musique en ligne sur des sites de "partage de fichiers", car nous pouvons plus facilement nous convaincre que personne n'est réellement lésé par nos actions. La nature dépersonnalisée des interactions en ligne, la nature abstraite de la victime et de nombreux autres facteurs expliquent pourquoi ce dernier scénario semble plus ambigu d'un point de vue moral que la nature personnelle et concrète du vol d'un sac à main ou d'un portefeuille.
Phrases sans agent et phrases avec agent
Un autre mécanisme de désengagement moral que l'on retrouve dans les contextes civils et militaires est l'utilisation d'un langage euphémique. Dans son nouveau livre, "Moral Disengagement : How People Do Harm and Live with Themselves", Bandura examine la littérature sur le langage euphémique et la façon dont il est souvent utilisé pour "dépersonnaliser les auteurs d'activités nuisibles" (2016). La recherche a montré que l'acceptabilité de certaines actions est influencée par le nom qui leur est donné, et l'utilisation de termes techniques, aseptisés et sans agent au lieu d'expressions claires, agentiques et courantes nous permet de faire des choses avec lesquelles nous ne serions peut-être pas à l'aise autrement. Le "partage de fichiers" semble plus justifiable que le vol, de la même manière que l'"entretien de la cible", la "visite d'un site" et la "diplomatie coercitive" semblent plus justifiables que les bombardements.
Les sciences du comportement, démocratisées
Nous prenons 35 000 décisions par jour, souvent dans des environnements qui ne sont pas propices à des choix judicieux.
Chez TDL, nous travaillons avec des organisations des secteurs public et privé, qu'il s'agisse de nouvelles start-ups, de gouvernements ou d'acteurs établis comme la Fondation Gates, pour débrider la prise de décision et créer de meilleurs résultats pour tout le monde.
Le langage euphémique de la politique en matière de drones
Outre ses préoccupations concernant la nature dépersonnalisée et abstraite des opérations de drones, Bandura s'inquiète du fait que l'utilisation d'un jargon sans agent, comme les "véhicules aériens sans pilote", contribue à l'absence de responsabilité individuelle dont il est fait état dans les opérations de drones. Cependant, l'utilisation la plus troublante d'un langage euphémique dans les opérations de drones, révélée dans The Drone Papers, vient de la façon dont les cibles au sol sont classifiées par des responsables militaires à des milliers de kilomètres de distance :
"Les documents montrent que l'armée désignait les personnes tuées lors de frappes ciblées comme EKIA - "ennemi tué au combat" - même si elles n'étaient pas les cibles prévues de la frappe. À moins que des preuves posthumes n'apparaissent pour démontrer que les hommes tués n'étaient pas des terroristes ou des "combattants ennemis illégaux", EKIA restait leur désignation, selon la source. Ce processus, a-t-il ajouté, "est insensé". Mais nous avons pris nos aises avec cela. La communauté du renseignement, le JSOC, la CIA et tous ceux qui contribuent à soutenir ces programmes sont à l'aise avec cette idée.
Peser le pour et le contre de la morale et du succès opérationnel
D'un point de vue moral et éthique, classer des victimes potentiellement innocentes comme "ennemies" par défaut est répréhensible ; cependant, d'un point de vue opérationnel, c'est parfaitement logique. Les opérateurs hésiteraient beaucoup plus à appuyer sur la gâchette s'ils étaient parfaitement conscients du nombre de fois où ils ont tué des civils innocents au cours de leurs missions. Bandura et d'autres auteurs notent que les opérateurs de drones sont stressés bien qu'ils soient éloignés des lignes de front et que "le fait de devoir éteindre et rallumer sa moralité, jour après jour, entre les frappes aériennes meurtrières et la vie prosociale à la maison rend difficile le maintien d'un sens de l'intégrité morale" (2016). Les responsables de la communauté du renseignement peuvent justifier l'utilisation de ces désignations comme un moyen de protéger le psychisme déjà mis à rude épreuve de leurs équipes de drones.
Boucle de rétroaction du désengagement moral dans la politique en matière de drones
Une conséquence involontaire de ces euphémismes est le message implicite qui a été transmis à la chaîne de commandement : les dommages collatéraux ne sont pas un problème. Michael Haas, ancien opérateur de drones et instructeur, affirme avoir été puni lorsqu'il a fait échouer un élève lors d'une mission d'entraînement au cours de laquelle l'élève avait insisté sur le fait que ses cibles étaient suspectes, alors qu'il n'avait aucune preuve à l'appui de ce jugement :
"À court d'opérateurs, ses supérieurs lui ont demandé d'expliquer sa décision. "Je ne veux pas d'une personne dans ce siège avec cette mentalité et les mains sur les gâchettes", explique Haas. "C'est un scénario dangereux pour tout le monde d'avoir quelqu'un avec une telle soif de sang. Mais le détachement de l'étudiant n'était pas aussi important que la formation des nouvelles recrues. Hass a finalement été puni pour avoir fait échouer l'élève et s'est vu interdire d'enseigner pendant 10 jours."
D'une certaine manière, les supérieurs de Haas veulent certainement limiter le nombre de civils tués lors de leurs attaques, mais le langage euphémique sur lequel sont évalués leurs objectifs politiques leur permet d'ignorer les préoccupations de Haas et de poursuivre la formation d'une recrue potentiellement dangereuse. Lorsque les dommages collatéraux sont une statistique cachée, il n'y a aucune raison de s'inquiéter lorsque l'on consulte la feuille de statistiques : l'aseptisation du langage de la guerre permet continuellement de négliger des erreurs fatales ou de les laisser impunies.
Il est problématique que les individus au sein des bureaucraties des drones se désengagent moralement pendant leur travail et maintiennent le statu quo politique, mais le problème plus important est que les politiques et les systèmes de la guerre des drones fabriquent en interne ce type de désengagements moraux là où ils ne se produiraient pas autrement.
Vous avez aimé ? Lire la partie 3.
About the Author
Jared Celniker
Jared est titulaire d'un doctorat en psychologie sociale et d'une bourse de recherche de la National Science Foundation à l'université de Californie à Irvine. Il étudie la prise de décision politique et morale et pense que les connaissances psychologiques peuvent contribuer à améliorer le discours politique et l'élaboration des politiques.
