Comment les sciences du comportement éclairent l'élaboration des politiques

Nathan : Comment décririez-vous l'objet de votre recherche à un public général ?

Dr. Ball : Ma carrière universitaire est née en grande partie de ma carrière antérieure en tant que fonctionnaire au sein du gouvernement fédéral australien. J'étais chargé de mission sur des questions sociales telles que la protection de l'enfance et la gouvernance indigène, et j'ai participé en tant que chercheur à plusieurs grandes évaluations de politiques. J'ai commencé à m'intéresser aux travaux émergents sur les perspectives comportementales, en particulier l'utilisation de nudges et d'essais contrôlés randomisés (ECR). J'ai décidé de faire un doctorat afin de mieux comprendre comment ils pouvaient être exploités pour faciliter l'élaboration de meilleures politiques. Ce que j'ai découvert, c'est que l'amélioration de l'élaboration des politiques est en fait un domaine très complexe et contesté, et qu'il n'existe pas de réponses simples ou de solutions rapides. Même si nous aimerions qu'il y en ait ! Par la suite, je me suis attaché à comprendre comment les idées telles que les connaissances comportementales sont mises en pratique par les décideurs politiques, qu'il s'agisse de fonctionnaires ou de représentants du gouvernement.

Nathan : Comment ces thèmes éclairent-ils votre question de recherche spécifique ?

Dr. Ball : Cet article se concentre spécifiquement sur un élément des résultats de ma recherche, à savoir qu'une approche comportementale semble donner la priorité à la promotion et à l'utilisation des essais contrôlés randomisés (ECR). Bien qu'il n'y ait rien de problématique en soi à encourager l'utilisation de méthodes plus rigoureuses, mes résultats ont soulevé des questions quant à savoir si l'accent mis sur la méthode d'évaluation influençait les projets sur lesquels ces équipes travaillaient et, par conséquent, la manière dont les connaissances comportementales informaient la conception et la mise en œuvre des politiques. La question de recherche explore l'impact potentiel de la priorisation des essais pour la croissance continue et la pertinence des équipes d'analyse comportementale dans l'élaboration des politiques gouvernementales.

Nathan : Que pensiez-vous trouver, et pourquoi ?

Dr. Ball : Ma recherche était exploratoire, donc je ne savais pas vraiment ! Je savais que les idées comportementales étaient de plus en plus populaires et qu'elles englobaient de nombreux domaines - l'utilisation d'essais contrôlés randomisés, le nudging et les concepts plus larges de "ce qui marche" dans l'élaboration des politiques. Ce que je voulais savoir, c'était comment les gens l'utilisaient et comment contribuer à une meilleure compréhension de la pratique qui se cache derrière la théorie. Mes recherches ont révélé que les essais contrôlés randomisés constituaient une priorité pour l'équipe, parfois au détriment d'autres aspects du "cadre" des connaissances comportementales. Cela m'a conduit à chercher des moyens d'interroger plus avant ce résultat et ce qu'il pourrait signifier pour la pratique de l'analyse comportementale de manière plus générale.

Nathan : Quel processus brut avez-vous suivi ?

Dr Ball : Comme ma recherche était une étude de cas unique, j'ai collaboré avec mon coauteur Brian Head, qui avait récemment entrepris une étude basée sur des entretiens avec quatre équipes d'analyse comportementale en Australie et en Nouvelle-Zélande. Il a pu partager ses premiers résultats qui, eux aussi, semblaient refléter la priorité donnée aux essais contrôlés randomisés et plusieurs défis qui en découlent. Notre article n'était pas un article comparatif au sens habituel du terme, mais plutôt un article exploratoire. Alors que les équipes d'analyse comportementale gagnent en popularité et en influence, il est important d'utiliser les données empiriques existantes pour interroger la pratique. À ce jour, il s'agit d'un très petit nombre d'études (par exemple, voir Feitsma 2018, 2019, Einfeld 2019, Ewert 2019). Nous espérions que ces données informeraient les gouvernements et les praticiens des sciences du comportement, ainsi que les recherches futures, et qu'elles ne fourniraient pas un modèle définitif de prédiction ou d'explication. Nous avons utilisé une approche d'"abuction", c'est-à-dire de décryptage. Comme nous l'avons décrit plus haut, il s'agissait de faire des allers-retours entre notre recherche, la théorie et la littérature afin de discerner des modèles intéressants. Ces schémas constituent les thèmes de l'analyse qualitative thématique.

Nathan : Qu'as-tu découvert ?

Dr Ball : Nous avons constaté que les équipes préféraient sélectionner les projets sur la base de leur viabilité en vue d'un essai. En outre, bien que les équipes aient parlé d'entreprendre un travail qualitatif et de contextualisation à un stade précoce, ce travail était beaucoup moins susceptible d'être considéré comme prioritaire qu'un essai. Forts de ces connaissances, nous avons pu nous référer à la littérature qui met en évidence les nombreux défis qui se posent lorsque les décideurs politiques donnent la priorité à une méthode ou à un instrument. Les essais contrôlés randomisés, en particulier, comportent un certain nombre de risques pour l'élaboration des politiques et présentent un ensemble unique de défis. Tout d'abord, ils risquent d'être taxés de technocratie.

Ball : Les essais contrôlés randomisés peuvent être source d'exclusion, tant du point de vue des connaissances techniques requises pour comprendre le processus que du point de vue de l'engagement démocratique à l'égard des problèmes et des solutions. Ensuite, l'utilisation d'un langage plus technique, nécessitant un certain degré d'expertise pour l'analyse, peut conduire à une diminution de la transparence pour le public, et même au sein du gouvernement lui-même. Enfin, les conseils politiques fondés sur des essais risquent de dévaloriser les connaissances expérientielles, qu'elles proviennent des services de première ligne ou de l'expérience d'acteurs plus faibles. Souvent, ceux qui promeuvent les essais contrôlés randomisés rejettent le savoir expérientiel comme étant anecdotique et donc de valeur limitée. Dans le cas d'une politique, cela peut s'avérer très problématique, d'autant plus que ces acteurs seront responsables de la mise en œuvre et/ou des bénéficiaires eux-mêmes.

Nathan : En quoi pensez-vous que cela soit pertinent dans un contexte appliqué (c'est-à-dire dans le monde des affaires ou de la politique publique) ?

Dr Ball : L'article rappelle à ces équipes que le pluralisme et le pragmatisme sont des composantes inévitables du travail dans tout environnement politisé, en particulier la politique. Plus précisément, cet article, et mes recherches de manière plus générale, soulignent l'importance cruciale d'entreprendre une recherche contextuelle précoce pour comprendre le comportement avant de déterminer le résultat à tester. Cela permet de mettre en évidence les dimensions éthiques et normatives du projet et de minimiser le risque de déployer une intervention "efficace" mais indésirable.