Matthew Rabin

Equidad

El interés de Rabin por la equidad y su posible repercusión en la teoría de juegos fue quizá el primer paso audaz que dio y que despertó el interés de los economistas de su entorno. La teoría de juegos, el estudio de cómo las personas toman decisiones cuando sus acciones se ven influidas por fuentes externas, había basado sus teorías en la creencia de que las person^as actuaban de acuerdo con la racionalidad y el interés propio.3 Sin embargo, una serie de estudios han encontrado pruebas contradictorias a esto y, en cambio, sugerían que a las personas les importaba realmente cuál sería el resultado del otro individuo en función de sus acciones. La mayoría de los economistas sugirieron que estos estudios eran anomalías, pero Rabin pensó que había algo más en la historia.

Rabin empezó a escudriñar en la psicología experimental que demostraba que los individuos se desviaban de la racionalidad y el interés propio de la teoría de juegos. A partir de esta investigación, Rabin descubrió que las personas se comportaban a menudo de acuerdo con la justicia recíproca: son amables con las personas que son amables con ellas y malas con las personas que son malas con ellas. Las personas no siempre actúan de forma altruista ni egoísta, sino que se establece un equilibrio a través de lo que se considera un comportamiento justo. A los resultados de las motivaciones de reciprocidad los denominó equilibrios de equidad.4

El siguiente paso de Rabin fue demostrar cómo influía la equidad en la toma de decisiones económicas. En su artículo de 1993, "Incorporating Fairness into Game Theory and Economics", Rabin intentó desarrollar un marco de teoría de juegos que tuviera en cuenta estas motivaciones. En concreto, sugirió ^que los hechos eran los siguientes:4

R: La gente está dispuesta a sacrificar su propio bienestar material para ayudar a quienes están siendo amables.

B: La gente está dispuesta a sacrificar su propio bienestar material para castigar a quienes no son amables.

C: Ambas motivaciones A y B tienen un mayor efecto sobre el comportamiento a medida que el coste material del sacrificio es menor (1282). 4

Rabin creía que el hecho A había quedado adecuadamente demostrado por estudios que examinaban cuánto estaba dispuesta la gente a contribuir a un bien público cuyo nivel individualmente óptimo se aproxima al 0%. Estos estudios concluyeron que, por el contrario, la gente solía contribuir entre el 40% y el 60% del nivel socialmente óptimo, pero sólo si tenían la sensación de que todo el mundo estaba haciendo su parte4.

Rabin creía que el hecho B había quedado demostrado mediante el juego del ultimátum. El juego del ultimátum consiste en que dos personas tienen que repartirse una determinada cantidad de dinero. Una de ellas propone cómo repartirse el dinero. La otra persona es el decisor, que dice sí o no al proponente. Si dice que sí, se reparten el dinero, pero si dice que no, ninguno de los dos recibe dinero. En estas situaciones, los proponentes no se lo reparten al cien por cien y, de hecho, tienden a hacer propuestas jus^tas.4 Además, los decisores suelen rechazar la oferta si no creen que sea justa, incluso si eso significa que pierden dinero, lo que demuestra que el interés propio no es el único factor en estas deci^siones.4

El hecho C se había demostrado mediante una serie de experimentos que demostraban que los hechos A y B destacaban más cuando las apuestas ^eran menores.4

La nueva teoría de juegos propuesta por Rabin combinaba dos fuerzas: una económica, los beneficios materiales, y otra psicológica, la preocupación por la justicia mutua, que demostraba que la toma de decisiones de los seres humanos es más com^pleja de lo que sugería la teoría de juegos original3.

Aversión al riesgo

Rabin también ha aportado algunas teorías interesantes relacionadas con la aversión al riesgo. Dado que la economía tradicional se basa únicamente en la creencia de que las personas toman decisiones en función de lo que maximizará la utilidad, cuando se trataba de la gestión del patrimonio, los economistas tradicionales creían que l^os agentes maximizarían la utilidad esperada de la riqueza final.5 Las decisiones que tuvieran un impacto financiero se tomarían, por tanto, con el objetivo en mente de tener la mayor riqueza a largo plazo, no sólo a corto plazo.

Este modelo de utilidad esperada se demostró a menudo a través del siguiente escenario:

Si a alguien le ofrecen una apuesta para lanzar una moneda, en la que puede ganar 105 dólares si sale cara, pero perder 100 dólares si sale cruz, casi n^adie aceptará la apuesta.3

Los economistas tradicionales explicaban este escenario a través del concepto de aversión al riesgo. Independientemente de la situación financiera del individuo, casi todo el mundo lo rechazaría. Sin embargo, si la razón por la que la gente mostraba este comportamiento era la aversión al riesgo, en otras palabras, si la utilidad marginal de ganar 5 dólares no compensaba el riesgo de perder posiblemente 100 dólares, entoⁿces, cuando las apuestas fueran más altas, podrían tomar decisiones diferentes.5 Sin embargo, Rabin descubrió que si una persona rechazaba la apuesta antes mencionada, también era probable que rechazara un lanzamiento de moneda en el que podría perder 2.000 dólares, pero podría ganar toda la fortuna de Bill Gates.3 El riesgo en este escenario no es el mismo que en el primer escenario, pero la gente sigue tomando la misma decisión. Rabin sugirió en su artícu^lo "Risk Aversion and Expected-Utility Theory" (Aversión al riesgo y teoría de la utilidad esperada) que debía haber otro factor que explicara por qué la gente rechazaba la primera apuesta5.

Rabin propuso la idea de las "preferencias fragmentarias", según la cual los decisores piensan en sus decisiones de una en una. Esto contradice el modelo de utilidad esperada, que sugiere que las decisiones se toman para maximizar la utilidad esperada de la riqueza final, y sugiere que las personas no se preocupan por el resto de riesgos de la vida cuando toman una de^cisión en el momento presente de rechazar la apuesta.3 Rabin concluyó que la teoría de la utilidad esperada era incorrecta en sus predicciones sobre la relación entre el comportamiento en apuestas modest^as y el comportamiento en apuestas grandes en lo que respecta a la aversión al riesgo.5

El fenómeno ha pasado a denominarse aversión miope a las pérdⁱdas,5 en el que las personas pierden de vista las ganancias a largo plazo porque están centradas en las pérdidas a corto plazo, lo que está relacionado con el efecto avestruz.

Procrastinación

Incluso los economistas tradicionales, que intentan explicar el comportamiento mediante cálculos sobre la utilidad, han tenido que reconocer que las personas son impacientes y suelen tomar decisiones que les permitan experimentar recompensas rápidamente y retrasar los costes. Sin embargo, sugieren que estas preferencias son consistentes en el tiempo; no importa cuándo se pregunte a una persona, su preferencia relativa por el biene^star en una fecha anterior sobre una posterior será la misma.6

Rabin no estaba de acuerdo con la coherencia temporal. Por ejemplo, si se pregunta a alguien si prefiere trabajar 7 horas el 1 de ab^ril u 8 horas el 15 de abril, es probable que la fecha en que se le formule la pregunta influya en su respuesta. Si se le pregunta meses antes del 1 de abril, es probable que se decante por las 7 horas de trabajo, pero si se le pregunta el 1 de abril, es probable que elija 8 horas en esa fecha posterior. Matthew Rabin y Ted O'Donoghue, otra figura importante de la economía del comportamiento, denominaron a estas tendencias "sesgos basados en el presente" en su artículo de 1999 "Doing It Now or Later".6

En concreto, Rabin y O'Donoghue estaban interesados en ver cómo influían los sesgos basados en el presente en la procrastinación. Basaron sus teorías en dos conjuntos de distinciones. La primera era si el escenario implicaba costes inmediatos y la segunda si la persona en cuestión era sofisticada o ingenua. Las personas sofisticadas, como ellos utilizan el término, son las que reconocían que tendrían un problema de autocontrol más adelante. Los ingenuos pensaban que estarían dispuestos a completar la ardua tarea en una fe^cha posterior.6

En cuanto a la procrastinación, sugirieron que las personas procrastinan si las acciones implican costes inmediatos y preprocrastinan (hacer algo cuando realmente se debería esperar) si las acciones darán lugar a recompensas inmediatas.6 Por ejemplo, se puede elegir no escribir un ensayo porque implica costes inmediatos y se puede elegir jugar a videojuegos porque proporcionarán una recompensa inmediata cuando realmente se debería estar escribiendo el ensayo. Los economistas conductuales sugirieron que si una persona era sofisticada, podría prever que también procrastinaría en una fecha posterior y realizar la tarea antes a pesar de las preferencias de sesgo presente. La persona sofisticada no ve deseable retrasar el coste porque es consciente de que tam^poco le apetecerá hacerlo más tarde.6

Cuando los costes se retrasan, resulta beneficioso tomar decisiones sofisticadas. Rabin y O'Donoghue también demostraron que, cuando se trata de recompensas inmediatas o diferidas, ser ingenuo puede s^er mejor.6 Cuando se trata de bienestar, es más probable que la persona ingenua espere porque sobrestima los beneficios de la espera, mientras que la persona sofisticada es escéptica sobre el comportamiento futuro, por lo que podr^ía aprovechar la recompensa inmediata.6 Por ejemplo, cuando se trata de invertir, es más probable que una persona sofisticada saque sus acciones para obtener una recompensa inmediata, mientras que la persona ingenua podría creer que las acciones aumentarán y su recompensa posterior será mejor.

El trabajo de Rabin y O'Donoghue demostró que las decisiones de las personas no son coherentes con el tiempo y que hay otros factores que deben incorporarse al intentar predecir las decisiones de las personas. El modelo económico debía hacerse más complejo para incorporar las preferencias de sesgo presente, si el escenario implicaba retrasar costes o recompensas, y si un individuo es sofisticado o ingenuo.

Matthew Rabin nació el 27 de diciembre de 1963 en EE.UU. Desde muy joven, Rabin no tuvo miedo de ir en contra de la corriente y expresar su opinión. De hecho, ganó el premio "Más probable que exprese su opinión" cuando cursaba el últim^o año de instituto.7 Continuó su educación en la Universidad de Wisconsin, donde se licenció en Economía y Matemáticas en 1984.8 También s^e unió a una fraternidad mientras estaba allí, Phi Beta Kappa.7 D^espués asistió a la prestigiosa London School of Economics durante un año como estudiante de investigación de posgrado. Regresó a Estados Unidos para completar su formación y en 1989 se doctoró en Economía por el Instituto Tecnológico de Massachusetts.⁸

Poco después de graduarse, Rabin consiguió un puesto de profesor asociado en el Departamento de Economía de la Universidad de California en Berkeley. En sus primeros días en Berkeley, Rabin tuvo la suerte de conocer a Richard Thaler, un economista igualmente interesado en la intersección entre economía y psicología. La Russell Sage Board, una fundación dedicada a fortalecer el campo de las ciencias sociales, había dado a Thaler y a algunos otros miembros clave del campo de las ciencias del comportamiento dinero que utilizaron para crear un instituto de verano para est^udiantes de posgrado.9 Celebraron el primero en 1994 en Berkeley, donde Rabin era consejero en prácticas. Actualmente, Rabin organiza el instituto de verano junto con David Laibson, profesor de Economía en Har^vard.9

En 2001, Rabin recibió la medalla John Bates Clark.2 L^a medalla John Bates Clark la concede la Asociación Estadounidense de Economía al mejor economista de EE.UU. menor de 40 años, y Rabin fue el primer galardonado en abrazar abiertamente la economía conductua^l.2 La asociación reconoció a Rabin como "un teórico sobresaliente y sorprendentemente original que ha enriquecido la economía incorporando rigurosamente a los modelos económicos pruebas psicológicas bien documentadas sobre ^el comportamiento humano "2. Rabin cruzaba un umbral en una época en la que la ciencia del comportamiento aún estaba en pañales, al introducir la econom^ía del comportamiento en la corriente académica dominante10.

Rabin fue profesor en Berkeley durante 25 años antes de trasladarse a Harvard, donde actualmente es Catedrático Pershing Square de Economía del Compo^rtamiento.7

Al principio de su carrera, Rabin empezó a examinar las formas en que la psicología podía complementar y trastocar la teoría económica. Dijo que "como la psicología explora sistemáticamente el juicio, el comportamiento y el bienestar humanos, puede enseñarnos hechos importantes sobre cómo los humanos difieren de la forma en que t^radicionalmente los describen los economistas." 11

Rabin comprende la importancia de la economía tradicional, pero subraya sus limitaciones. Sugiere que "el modelo de elección racional constituye una poderosa herramienta para comprender el comportamiento y ha aportado toda una serie de conocimientos sobre una amplia gama de actividades humanas. Pero un número cada vez mayor de economistas ha llegado a reconocer que el modelo de elección racional es inexacto en algunos aspectos sistemáticos e importantes, y que para aprovechar al máximo los conocimientos y la metodología económicos, los economistas deben adoptar los conocimientos de la psicología y otras ^ciencias sociales para que nuestros modelos sean más pertinentes y realistas". 12

Rabin, junto con George Loewenstein y Ted O'Donoghue, también escribió un artículo en el que identificaba el sesgo de proyección. En su artículo, sugieren que, incluso cuando las personas intentan tomar decisiones basadas en la maximización de la utilidad, "la toma de decisiones óptima suele requerir una predicción de los gustos futuros, y los gustos futuros pueden diferir de los gustos actuales debido a factores como la formación de hábitos, las fluctuaciones del es^tado de ánimo en el día a día, las influencias sociales, la maduración y los cambios en el entorno." 13 Una vez más, Rabin subrayó que el comportamiento en la vida real es mucho más complejo de lo que sugieren los modelos económicos tradicionales y que hay que tener en cuenta otros factores.

Rabin ha publicado docenas de artículos académicos. Para consultar la lista completa de sus publicaciones, visite su página en el sitio web de Harvard. Si desea profundizar en algunas de las ideas con las que Rabin sigue lidiando hoy en día, también puede consultar una selección de sus documentos de trabajo aquí.

Aunque ha escrito una gran cantidad de trabajos académicos, Rabin sólo ha publicado un libro, en 2003, titulado Advances in Behavioral Economics (The Roundtable Series in Behavioral Economics). Con sus coeditores Colin Camerer y George Loewenstein, Rabin recopiló lo que consideraron los trabajos más importantes sobre economía conductual desde 1990 hasta principios de la década de 2000. Su objetivo era servir de texto básico para las personas interesadas en este campo, que lo estudian o lo enseñan.

1. Milkman, K. (2016, 13 de enero). 'Portarse mal': Cuando la psicología se encuentra con la economía. Universidad Wharton de Pensilvania. https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/misbehaving-psychology-meets-economics/
2. Uchitelle, L. (2001, 28 de abril). Economist Is Honored For Use of Psychology. The New York Times. https://www.nytimes.com/2001/04/28/business/economist-is-honored-for-use-of-psychology.html
3. Camerer, C., y Thaler, R. H. (2003). En honor de Matthew Rabin: Ganador de la medalla John Bates Clark. Journal of Economic Perspectives, 17(3), 159-176. https://doi.org/10.1257/089533003769204407
4. Rabin, M. (1993). Incorporating Fairness into Game Theory and Economics. American Economic Review, 83(5), 1281-1302. : https://www.jstor.org/stable/2117561
5. Rabin, M. (2000). Aversión al riesgo y teoría de la utilidad esperada: A calibration theorem. Econometrica, 68(5), 1281-1292. https://doi.org/10.1111/1468-0262.00158
6. O'Donoghue, T., y Rabin, M. (1999). Hacerlo ahora o más tarde. American Economic Review, 89(1), 103-124. https://doi.org/10.1257/aer.89.1.103
7. Universidad de Harvard. (s.f.). Matthew Rabin: Pershing Square Professor of Behavioral Economics. Obtenido el 26 de diciembre de 2020, del sitio Web: https://scholar.harvard.edu/rabin/biocv.
8. Prabook. (sin fecha). Matthew Rabin. Obtenido el 26 de diciembre de 2020, del sitio Web: https://prabook.com/web/matthew.rabin/586325.
9. El Premio Nobel. (s.f.). Richard H. Thaler - Biographical. Obtenido el 26 de diciembre de 2020, del sitio Web: https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2017/thaler/biographical/.
10. Hilsenrath, J. E. (2001, 30 de abril). Se concede la Medalla de Economía a Rabin por su estudio del comportamiento. Wall Street Journal. https://www.wsj.com/articles/SB988401495698510338
11. Rabin, M. (1998). Psicología y economía. Journal of Economic Literature, 36(1), 11-46. https://www.jstor.org/stable/2564950
12. Rabin, M., y O'Donoghue, T. (2001). Risky Behavior among Youths: Some Issues from Behavioral Economics. En Risky Behavior among Youths: An Economic Analysis (pp. 29-68). University of Chicago Press. http://www.nber.org/chapters/c10686
13. Loewenstein, G., O'Donoghue, T., & Rabin, M. (2003). Projection bias in predicting future utility. The Quarterly Journal of Economics, 118(4), 1209-1248. https://doi.org/10.1162/003355303322552784