La tragedia de los comunes

Bienes comunes. En el contexto de la tragedia de los bienes comunes, el término "bienes comunes" se refiere específicamente a a^lgún recurso comunitario de libre acceso.2 Este recurso puede ser prácticamente cualquier cosa, desde campos hasta océanos, pasando por los grandes cuencos de caramelos que algunas casas ponen a disposición de los niños en Halloween.

Malthusianismo. El maltusianismo es la idea de que, dado que la población humana aumenta exponencialmente mientras que los recursos del planeta sólo aumentan linealmente, es inevitable que la humanidad se encuentre con hambrunas generalizadas, pobreza y muerte, a menos que se aplique alguna forma de control de la población.

El concepto de la tragedia de los comunes fue descrito originalmente por el economista británico William Forster Lloyd, en una conferencia que pronunció sobre "los controles a la población" en la Universidad de Oxford en 1832.3 Sin embargo, no se popularizó hasta más de 130 años después, cuando Garrett Hardin, un ecologista estadounidense, publicó un ensayo titulado "La tragedia de los comunes".

Para ilustrar el concepto, Hardin utilizó el ejemplo de un pasto comunal, que los pastores pueden utilizar para apacentar su ganado. Según Hardin, "como ser racional", cada pastor querrá mantener el mayor número posible de cabezas de ganado en el pasto, para maximizar el beneficio que puede extraer de él. Pero esto va en detrimento del colectivo: mientras que cada individuo tiene amplios incentivos para aumentar sus ganancias, tiene pocos incentivos para preservar el recurso por el bien de los demás. En palabras de Hardin, "Cada hombre está encerrado en un sistema que le obliga a aumentar su rebaño sin límite, en un mundo que es limitado". A la larga, el pasto, un recurso finito, será destruido por el sobrepastoreo, sin que nadie pueda utilizarlo.

La idea de la tragedia de los comunes ha sido muy influyente en los campos del ecologismo, la ecología, la economía, la ciencia política y otros.4 Durante varⁱas décadas, se aceptó de forma más o menos unánime que el destino de los recursos comunales no regulados era la sobreexplotación y la destrucción.5 L^as cuestiones ecológicas y medioambientales, como la sostenibilidad, se ven con frecuencia a través de la lente de la tragedia de los comunes.

La creencia en la inevitabilidad de la tragedia de los comunes también ha llevado a muchos economistas a abogar por una mayor privatización, al considerar que los derechos de propiedad son uno de los únicos elementos que pueden disuadir a la gente de destruir los recursos naturales: una vez que alguien tiene un interés personal en mantener un recurso, se ve incentivado a ajustar su uso para maximizar las ganancias sin superar la capacidad ^de ese recurso para reponerse de forma natural.2

A pesar de su influencia, la tragedia de los comunes también ha suscitado controversias. En primer lugar, muchos académicos han discrepado de las afirmaciones de Hardin, argumentando que la tragedia de los comunes dista mucho de ser una conclusión inevitable, y que es totalmente posible gestionar los comunes de forma que se protejan de su agotamiento. A muchos otros les preocupa la tradición ideológica a la que pertenece este concepto y las opiniones políticas del propio Hardin.

Al igual que las teorías económicas habituales de la época, la tragedia de los comunes se basa en el supuesto central de que los seres humanos somos actores egoístas y racionales, que nos mueve únicamente el interés propio y que siempre aprovecharemos las oportunidades para enriquecernos, sin tener en cuenta a los demás. Pero, como le dirá cualquier economista conductista, los datos no corroboran este supuesto. Las personas suelen ser irracionales y a menudo actúan en contra de sus propios intereses. Sabiendo lo que sabemos ahora sobre el comportamiento humano, la tragedia de los comunes debería hacernos enojar.

Sin embargo, la inevitabilidad de la tragedia de los comunes no se puso realmente en tela de juicio hasta 2009, cuando la economista Elinor Ostrom recibió el Premio Nobel de Economía por su trabajo sobre la gobernanza de los comunes. (En realidad, Ostrom llevaba investigando en este campo desde la década de 1950, pero no adquirió mayor notoriedad hasta que fue reconocida por el comité del Nobel). Examinando la gestión de los recursos en sociedades de todo el mundo, Ostrom demostró que la gente puede regular, y de hecho regula, el uso de los bienes comunes para evitar su uso excesivo. En contraste con el cínico retrato de Hardin de los seres humanos como actores singularmente egocéntricos, su trabajo descubrió que, incluso en ausencia de regulación gubernamental, las comunidades suelen idear sus propios sistemas para regular los bienes comunes, y que los sistemas mantenido^s por los ciudadanos de a pie superan de hecho a los "elegantes" sistemas gubernamentales6.

Aún más preocupante es el sistema de creencias que subyace a esta teoría. Lloyd y Hardin se inspiraron en la obra de Thomas Robert Malthus, un economista inglés que creía que el crecimiento descontrolado de la población superaría inevitablemente la capacidad de la Tierra para seguir produciendo alimentos, lo que provocaría una hambruna generalizada (una "catástrofe maltusiana"). Aunque muchos economistas modernos sostienen que Malthus simplemente se equivocó -la población mundial supera ahora los 8.000 millones, y el apocalipsis aún no ha llegado para nosotros-, sus ideas se han invocado a menudo para justificar abu^sos de los derechos humanos, incluida la eugenesia, en nombre del control de la población.7

Hardin era conocido por defender algunas creencias especialmente odiosas. Etiquetado como nacionalista blanco por el Southern Poverty Law Center, se oponía firmemente a la inmigración (sobre todo a la no blanca), apoyaba la esterilización forzosa de los "débiles mentales" y abogaba por la eliminación de los programas sociales, con la lógica de que la asistencia social y otras redes de seguridad social fomentaban la superpoblación al permitir que ciert^os grupos se "reprodujeran" sin restricciones.1,8

Nada de esto quiere decir que los seres humanos nunca saqueen y agoten los recursos compartidos: crisis actuales como la sobrepesca y la deforestación demuestran que somos muy capaces de hacerlo. Pero debemos ser cautos a la hora de afirmar que esta tragedia es un punto final inevitable y, en su lugar, buscar sistemas de gestión de recursos basados en la comunidad para evitar tales resultados.

Cuando la pandemia de COVID-19 se extendió por todo el mundo, muchas tiendas de comestibles vieron sus estanterías vacías de alimentos y otros suministros. En un ataque de pánico, algunos consumidores hicieron acopio de enormes cantidades de productos, en muchos casos más de lo que realmente necesitaban sus hogares en ese momento. El problema se agravó cuando las fotos de supermercados vacíos empezaron a aparecer en las noticias, incitando a más y más gente a sumarse al frenesí alimentario por miedo a quedarse sin nada si no actuaban con rapidez.

A corto plazo, algunos artículos de primera necesidad, como las toallitas Lysol (y, como es sabido, el papel higiénico), se volvieron casi imposibles de encontrar. En algunos casos, esto se debió en gran medida a individuos que compraron cantidades masivas para revenderlas a un precio más alto. A mediados de marzo, The New York Times informó de que un hombre había comprado más de 17.000 botellas de desinfectante de manos y las había estado vendiendo por varias veces su valor ori^ginal, hasta que Amazon prohibió su tienda por precios abusivos.9

El asalto a las tiendas de comestibles en los primeros días de la pandemia es un ejemplo de la tragedia de los comunes: individuos que actúan en su propio interés agotan (aunque sólo temporalmente) recursos importantes, haciéndolos inaccesibles para otros q^ue los necesitan.10

"Una dura mirada a la democracia" - Tom Spiegler y Nathan Collett

En los últimos años, el resurgimiento de líderes populistas de extrema derecha ha hecho tambalear la fe de mucha gente en la democracia como forma de gobierno. En este artículo, Tom Spiegler, cofundador de TDL, y Nathan Collett, editor asociado, analizan el estado de la democracia y explican por qué la falta de confianza en el gobierno puede fomentar la tragedia de los comunes.

1. Hardin, G. (1968). La tragedia de los comunes. Science, 162(3859), 1243-1248. DOI: 10.1126/science.162.3859.1243
2. McArdle, M. (2012, 22 de mayo). Los derechos de propiedad y la tragedia de los comunes. The Atlantic. https://www.theatlantic.com/business/archive/2012/05/property-rights-and-the-tragedy-of-the-commons/257549/
3. Lloyd, W. F. (1833). Dos conferencias sobre los controles de la población.
4. Mildenberger, M. (2019, 23 de abril). La tragedia de la tragedia de los Comunes. Red de blogs de Scientific American. https://blogs.scientificamerican.com/voices/the-tragedy-of-the-tragedy-of-the-commons/
5. Nobel Media. (sin fecha). Premio Sveriges Riksbank de Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel 2009. NobelPrize.org. https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2009/ostrom/facts/
6. Battersby, S. (2017). Reportaje: ¿Puede la humanidad escapar a la tragedia de los comunes? Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 114(1), 7-10.
7. Shermer, M. (2016, 1 de mayo). Por qué Malthus sigue equivocado. Scientific American. https://www.scientificamerican.com/article/why-malthus-is-still-wrong/
8. Garrett Hardin. (sin fecha). Southern Poverty Law Center. https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/garrett-hardin
9. Nicas, J. (2020, 14 de marzo). Tiene 17.700 botellas de desinfectante de manos y ningún sitio donde venderlas. The New York Times - Noticias de última hora, noticias mundiales y multimedia. https://www.nytimes.com/2020/03/14/technology/coronavirus-purell-wipes-amazon-sellers.html
10. Dwyer, C. (2020, 3 de abril). Lo que COVID-19 nos dice sobre la tragedia de los comunes. Psychology Today. https://www.psychologytoday.com/ca/blog/thoughts-thinking/202004/what-covid-19-tells-us-about-the-tragedy-the-commons