Evitar la información

"Oye Siri, ¿qué tiempo hace en Nueva York?". Aunque a menudo damos por sentadas cosas como Siri y Google, es importante dar un paso atrás y pensar que ahora tenemos más accesibilidad a la información que en ningún otro momento de la historia de la humanidad. ¿Por qué, entonces, la gente se esfuerza por evitar noticias o datos potencialmente inquietantes, o que entran en conflicto con el propio sistema de creencias, cuando están libremente disponibles con sólo pulsar un botón? Este acto de elusión se denomina evitación de la información, definida como evitar o retrasar intencionadamente información de libre acces^o pero potencialmente indeseable.1 Aunque a veces puede llevarse a cabo por razones estratégicas, suele hacerse como medio para prevenir las consecuencias psicológicas negativas de conocer la información.

Un ejemplo de ello es un inversor que evita comprobar sus acciones tras una caída significativa del mercado. Puede acceder libre y fácilmente a sus cuentas, pero es probable que lo que encuentre en ellas le angustie o le preocupe. Por lo tanto, prefiere seguir con su día sin ese lastre adicional en sus emociones, y volverá a comprobar sus acciones una vez que el mercado se recupere.

Evitación de la información: El acto de evitar información, ya sea de forma pasiva o activa, por temor a que pueda amenazar las ideas o creencias propias. Puede ser activa (pedirle a alguien que no te cuente algo) o pasiva (no hacerle a alguien una pregunta que descubriría esa información).²

Teoría de la exposición selectiva: Tendencia a evitar la información contradictoria mientras se busca y recopila información que refuerza las propias creencias.

Efecto avestruz: Cuando uno evita la información negativa que podría ser potencialmente desagradable o inquietante.

Prejuicio intragrupal: También llamado favoritismo dentro del grupo, es el hábito de tener prejuicios hacia las personas del propio grupo y contra las que no pertenecen a él.

En 1960, un investigador de la Universidad de Columbia llamado Joseph Klapper escribió un libro titulado The Effects of Mass Communication (Los efectos de la comunicación de masas). Fue el primero en afirmar la existencia de la teoría de la exposición selectiva, definida como la inclinación a recopilar información afín a nuestras creencias en lugar de información contraria a ellas.2 Su investigación sostenía además que los individuos gravitan hacia los medios que refuerzan sus creencias y, por tanto, evitan la información que las amenaza. El trabajo de Klapper constituyó la base sobre la que se asentaron investigadores posteriores para identificar la evitación de información.

La evasión de información se ha visto y reconocido desde que empezamos a prestar atención al comportamiento de los demás, pero no fue hasta la década de 1980 cuando los investigadores empezaron a documentarla empíricamente y sus diversas consecuencias. En 1985, un grupo de unos 2.000 hombres se sometió a la prueba del virus del VIH; sin embargo, sólo el 60% de ellos tomó las medidas necesarias para conocer los resultados de la prueba unos días después. Para aquellos que no tomaron estas medidas para conocer sus resultados, el factor más importante en esta decisión fue el mied^o al impacto psicológico que tendría un resultado positivo.3 Aunque este trabajo se centró principalmente en cómo la confidencialidad y el apoyo psicológico afectaban al éxito de los programas de detección voluntaria, estos resultados sobre el comportamiento de este trabajo y otros similares sobre la epidemia del VIH impulsaron a seguir investigando por qué las personas evitan la información cuando está disponible libremente.

Karlsson et al. se basaron en estos hallazgos y acuñaron el término "efecto avestruz" en su artículo de 2009. El efecto avestruz describe cómo las personas tienden a evitar la información negativa. En lugar de abordar la información negativa de frente, a menudo escondemos metafóricamente la cabeza bajo la arena como un avestruz.4 Este efecto, aunque inicialmente investigado por este equipo en el campo de las finanzas, puede producirse en cualquier entorno en el que las personas estén emocionalmente implicadas en la información, pero también tengan el poder de protegerse de ella.

En 2010, Sweeny et al. definieron por primera vez la "evitación de información" tal y como la utilizamos hoy en día y la documentaron exhaustivamente en un entorno científico.5 Desde entonces, la noción de evitación de información ha sido desarrollada por investigadores posteriores que han tratado de estudiarla en multitud de temas y entornos. Esto incluye una revisión bibliográfⁱca publicada en fecha tan reciente como 2017 por Russell Golman y su equipo.6 Debido a la relevancia de este tema, la oportuna revisión ayudó a lanzar el término en los principales medios de comunicación y blogs. Hoy en día, el término y los investigadores psicológicos que lo estudian se mencionan habitualmente en periódicos de gran tirada como el New York Times, lo que ha ayudado a proporcionar un marco para que los lectores comprendan el comportamiento que impulsa lo que ven en las noticias.

Existen varias teorías sobre por qué se evita la información, tal y como proponen Sweeny et al. (2010). Las personas pueden evitar la información nueva porque puede alterar su forma de ser:

1. Pensar. La información nueva puede exigir un cambio de creencias, y por lo general las personas tratamos de encontrar información que confirme lo que pensamos en lugar de refutarlo (es decir, exposición selectiva). Evitar la información que desafía tu forma de pensar sólo te mantiene aislado y hace más difícil aprender de otros que no están de acuerdo.
2. Compórtate. Descubrir información que de otro modo habrías deseado evitar puede exigir un cambio de acción. Por ejemplo, al enterarse de que hasta el 52% de las tortugas marinas de todo el mundo han consumi^do residuos plásticos,7 puede sentirse presionado para empezar a utilizar bolsas reutilizables en el supermercado en lugar de bolsas de plástico. Si evitara enterarse de esto sobre las tortugas marinas, el consumo de plástico podría aumentar y el mundo se arriesgaría a sufrir índices de contaminación aún mayores.
3. Sentir. La información puede provocar emociones desagradables o, al menos, disminuir las positivas. Por ejemplo, muchos trabajos han documentado que las personas evitan conocer los resultados de las pruebas para poder eludir estas emociones negativas. Además, los estudios han revelado que las personas llegan a evitar las revisiones médicas ^en un intento de eludir estos sentimientos molestos.9 Esto pone innecesariamente en riesgo la propia vida.

En los últimos años, hemos visto cómo la evasión de la información se ha manifestado en la escena mundial, sobre todo a partir de la pandemia de COVID-19. Por ejemplo, las personas que creen que las vacunas son perjudiciales evitarán ver conferencias de prensa, leer noticias y encontrar datos fiables que sugieran lo contrario. Es más, elegirán fuentes de noticias que sólo apoyen sus creencias. Como dice David Hagman, coautor de Golman et al. (2017): "Si queremos reducir la polarización política, tenemos que encontrar formas no solo de exponer a la gente a información contradictoria, sino también de aumentar su receptividad a la información que desafía lo que creen y quier^en creer".9 La evasión de información ha permitido a las personas crear sus propias realidades, y las ramificaciones de esto solo han aumentado a medida que las realidades de las personas se vuelven cada vez más divergentes de lo que es real.

Con algo tan complejo como la toma de decisiones y el procesamiento de la información, no es de extrañar que las controversias sean igualmente complejas. Para empezar, toda la idea de la evasión de información va en contra de la visión típica de la toma de decisiones según la economía, que afirma que las personas deberían desear activamente encontrar información que les ayude a tomar decisiones, que nunca deberían evitar la información y que, una vez que tropiecen con nueva información que entre en conflicto con sus puntos de vista, actualiz^arán sus creencias de forma calmada y racional.3

Además, dado que hay muchas vías de investigación que conducen a la evasión de información (es decir, estudios en neurociencia, economía, finanzas, etc.), la bibliografía sigue estando desarticulada, y hay que dar pasos importantes para organizarla toda antes de poder obtener respuestas más cohesionadas.

Dado que la evitación de información no se estableció como fenómeno psicológico hasta 2010, aún existen importantes lagunas en la investigación. Por ejemplo, ¿qué papel desempeña el autocontrol a la hora de evitar información, especialmente si uno es especialmente curioso? ¿Cómo modificaría el aspecto social la evitación, es decir, si hay otra persona en la misma habitación, aumentaría la evitación de información? También hay que analizar las diferencias entre la evitación temporal y permanente de la información, y las ramificaciones de ambas. Por último, hay que seguir investigando para comprender mejor la evasión de información pasiva frente a la activa y la facilidad con la que las personas emplean uno u otro tipo. Antes de responder a cualquiera de estas preguntas, todavía tenemos que entender lo común que es en realidad la evasión de información y crear límites para determinar cuándo es realmente perjudicial.

Movimientos antivacunación durante la pandemia

Aunque la eficacia de las vacunas ha recibido un apoyo uniforme por parte de la comunidad científica, desde el comienzo de la pandemia de COVID-19, muchas personas han recurrido a Facebook para encontrar apoyo en su desafío. Sitios de redes sociales como Facebook, Reddit y 4chan han proporcionado espacios seguros para estas personas, que han creado su propia cámara de eco de la información, lo que les impide tener que enfrentarse a información que pueda rebatir sus afirmaciones. Algunos de estos grupos de Facebook tienen más de 9.000 miembros y reciben cientos de mensajes al día. Aunque los mensajes sobre la vacunación se han esparcido por todas partes, desde la televisión hasta los anuncios y las vallas publicitarias, lo lejos que llegan estas personas para evitar la información ha tenido costosas consecuencias, como haber contribuido a crear múltiples olas de positividad y tasas de mortalidad por COVID-19. El doctor Brian Labus, profesor de epidemiología de la Facultad de Salud Pública de la Univ^ersidad de Nevada en Las Vegas, afirma que "las personas no vacunadas son las que mantienen esta pandemia".10

Polarización política en Estados Unidos

La brecha entre los partidos Republicano y Demócrata en Estados Unidos (los dos principales partidos políticos), ha crecido drásticamente en las últimas décadas. La proporción de individuos con creencias coincidentes de un partido opuesto ha disminuido y, en consecuencia, puede resultar difícil para las personas de uno u otro partido incluso mantener conversaciones con un oponente. En parte, esto se debe a que, una vez dentro de un grupo, tendemos a desconfiar del grupo contrario (lo que se denomina sesgo dentro del grupo) y, por tanto, evitamos las noticias o los datos que el grupo contrario apoya. Además, la gente suele cambiar sus opiniones políticas para adaptarse a las de su partido, y es evidente que la evasión de i^nformación ha desempeñado un papel en esta dinámica cambiante.11 Quizá si los individuos aceptaran la información fiable del bando contrario en lugar de evitarla, esta brecha podría reducirse y se podría seguir avanzando en beneficio de todos.

¿Por qué es tan difícil cambiar las creencias de alguien?

Este artículo ofrece razones adicionales de por qué evitamos la información negativa y explica el papel que desempeñan los conflictos en nuestras creencias y actitudes en nuestro proceso de toma de decisiones.

Abrumados por la elección (1/2): Los consumidores y la energía verde

Al igual que tenemos una cantidad abrumadora de información a nuestro alcance, también tenemos un número abrumador de opciones que elegir cada día. En este artículo, aprenderás sobre la ciencia que hay detrás de sentirse abrumado, específicamente en lo que se refiere a los proveedores de energía verde.

¿Por qué creemos que entendemos el mundo más de lo que realmente lo hacemos?

Aquí puede leer más sobre cómo funciona nuestra base de conocimiento y cómo tener la mente abierta ante un tema nuevo antes de formarse una opinión firme sobre él.

1. Howell, J. L., y Shepperd, J. A. (2016). Establecimiento de una escala de evitación de información. Psychological Assessment, 28(12), 1695-1708. https://doi.org/10.1037/pas0000315
2. Klapper, J. (1960). Los efectos de la comunicación de masas (2014/08/01 ed.). Free Press; Cambridge Core. https://www.cambridge.org/core/article/effects-of-mass-communication-by-joseph-t-klapper-glencoe-the-free-press-1960-pp-xviii-302-500/9F232F958E7ABCC269607B407EF1D742
3. Lyter, D. W., Valdiserri, R. O., Kingsley, L. A., Amoroso, W. P., & Rinaldo, C. R. (1987). La prueba de anticuerpos del VIH: Why gay and bisexual men want or do not want to know their results. Public Health Reports, 102(5), 468-474.
4. Karlsson, N., Loewenstein, G., & Seppi, D. (2009). El efecto avestruz: Atención selectiva a la información. Journal of Risk and Uncertainty, 38(2), 95-115. https://doi.org/10.1007/s11166-009-9060-6
5. Sweeny, K., Melnyk, D., Miller, W. y Shepperd, J. A. (2010). Information Avoidance: Quién, qué, cuándo y por qué. Review of General Psychology, 14(4), 340-353. https://doi.org/10.1037/a0021288
6. Golman, R., Hagmann, D., y Loewenstein, G. (2017). La evasión de información. Journal of Economic Literature, 55(1), 96-135. https://doi.org/10.1257/jel.20151245
7. Atracción fatal: Las tortugas y el plástico. (2018, 23 de mayo). PNUMA. http://www.unep.org/news-and-stories/story/fatal-attraction-turtles-and-plastic
8. Persoskie, A., Ferrer, R. A., & Klein, W. M. P. (2014). Association of cancer worry and perceived risk with doctor avoidance: Un análisis de la evitación de información en una muestra nacionalmente representativa de Estados Unidos. Journal of Behavioral Medicine, 37(5), 977-987.
9. Rea, S. (2017, 13 de marzo). Evitación de la información: Cómo las personas seleccionan su propia realidad - Noticias - Universidad Carnegie Mellon. http://www.cmu.edu/news/stories/archives/2017/march/information-avoidance.html
10. Silverstein, J. (2021, 19 de julio). Anti-Vaxxers Could Be Helping Creating Deadlier Versions of Covid. Men's Health. https://www.menshealth.com/health/a37069291/anti-vax-spreads-variants/
11. Layman, G. C., Carsey, T. M., & Horowitz, J. M. (2006). Party Polarization in American Politics: Characteristics, Causes, and Consequences. Annual Review of Political Science, 9(1), 83-110. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.9.070204.105138