Arquitectura de elección

Antes de ir al supermercado, haces una lista de los productos que necesitas. Huevos, leche y pan. "No compraré nada más que esto", te dices. Mientras recorres los pasillos de la tienda, un gran cartel de oferta te llama la atención: hay una estantería con todos tus aperitivos favoritos, etiquetada como "2 por 8 $". "¡Qué ganga!", piensas, y coges cuatro paquetes sin darte cuenta de que el precio original era de 3,99 $ por unidad. Al llegar a casa, te das cuenta de que has gastado más de lo que querías y te preguntas cómo ha podido ocurrir. ¿Habrías comprado los artículos si te hubieras dado cuenta de que te estabas ahorrando 0,02 $?

Este es un ejemplo de arquitectura de la elección, lo que significa que nuestras decisiones se ven influidas por la forma en qu^e se presentan las opciones.1 Para ello, un arquitecto de la elección es alguien que crea el entorno que influye en la toma de decisiones. En la situación anterior, las decisiones de los consumidores se ven influidas al dirigir su atención hacia una venta, que asociamos con ser buena, por defecto. La arquitectura de la elección está relacionada con el paternalismo libertario y la teoría de los codazos, que propone q^ue el refuerzo positivo y las sugerencias implícitas pueden influir en el comportami^ento.2 Sin embargo, la arquitectura de la elección no siempre se utiliza para beneficiar a quienes toman las decisiones.1

Arquitectura de la elección: La presentación de las opciones de distintas maneras influirá en la toma de decisiones.

Arquitecto de la elección: Alguien que enmarca la información y diseña la presentación de las opciones. Muchas personas resultan ser arquitectos de la elección, sin darse cuenta.

Paternalismo libertario: La idea de que es posible y legítimo que las instituciones influyan en el comportamiento respetando también la libertad de elección (es decir, sin coacción).

Nudge: Cualquier aspecto de la arquitectura de la elección que altera el comportamiento de forma predecible, sin prohibir opciones ni cambiar significativamente los incentivos económicos.

Refuerzo: Refuerzo de la probabilidad de un comportamiento futuro. El refuerzo positivo añade una consecuencia deseable, mientras que el refuerzo negativo elimina una consecuencia indeseable asociada al comportamiento.

La arquitectura de la elección surge por primera vez con el libro de Richard Thaler y Cass Sunstein de 2008, Nudge: Improving Decisions about Health^, Wealth, and Happiness.2 Thaler acuñó el término arquitectura de la elección para describir cómo los conocimientos de la economía conductual podían utilizarse para influir en las elecciones, sin cambiar sus valores objetivos. En el contexto de los Nudges, se decía que la arquitectura de la elección minimizaba los sesgos derivados de la racionalidad limitada. Limitaciones como las capacidades cognitivas, la dificultad del problema y el tiempo disponible para tomar una decisión podrían superarse si los arquitectos de la elección empujaran a los humanos hacia opciones beneficiosas.

A la hora de desarrollar la arquitectura de la elección, los investigadores se inspiraron en el libro de 1990 del científico cognitivo e investigador del diseño Donald Norman, ^The Design of Everyday Things (El diseño de las cosas cotidianas)1 . Thaler y Sunstein pretendían desarrollar la misma idea para los arquitectos de la elección: al detallar los principios de una arquitectura de la elección eficaz, los investigadores querían ayudar a los arquitectos de la elección a diseñar mejor sus entornos para que se ajustaran al comportamiento humano. Para alcanzar este objetivo, Thaler y sus colegas destacaron seis "herramientas" para los arquitectos de la elección: (1) comprender los valores por defecto; (2) esperar errores; (3) proporcionar retroalimentación; (4) comprender los mapeos; (5) estructurar las elecciones complejas; y (6) incentivar.

Para entender que las personas son más propensas a elegir opciones por defecto (1), las opciones por defecto se definen como las opciones que las personas deben tomar medidas activas para evitar, como estar in^scrito en un seguro de salud para estudiantes.1 Para combatir las opciones por defecto, los arquitectos de la elección pueden exigir a las personas que tomen sus propias decisiones, como desarrollar el formulario del seguro de salud para estudiantes para que esté vacío, con los estudiantes obligados a optar por entrar o salir marcando una de las dos casillas.

En cuanto a la comprensión del mapeo (4), se refiere a explorar las distintas formas en que la presentación de la información puede influir en la c^omparación de opciones.1 Por ejemplo, mapear las opciones entre sabores de helado es mucho más fácil y menos arriesgado que mapear las opciones de tratamientos sanitarios. Los investigadores sugieren que unos buenos arquitectos de la elección deberían mejorar la facilidad con la que la gente elige, lo que puede conseguirse haciendo más comprensible la información sobre las distintas opciones.

Por último, los arquitectos de la elección deben ser conscientes de cómo estructuran las opciones complejas (5), ya que es más probable que las personas adopten estrategias simplificadoras a medida que aumenta el número de opciones.1 A medida que las opciones aumentan en número y se hacen más complejas, los arquitectos de la elección tienen más oportunidades de presentar la información de forma que sea más probable que influya en el comportamiento.

Partiendo de la teoría más amplia de los nudges, Thaler y sus colegas pasaron a detallar los seis principios de una buena arquitectura de la elección. Aportando ejemplos de arquitectura de la elección y sugerencias para los arquitectos de la elección, los investigadores ampliaron la arquitectura de la elección para mejorar los resultados conductuales.

Apoyadas por el Premio Nobel de Economía de 2017, la teoría Nudge y la arquitectura de la elección han tenido una gran influencia en la investigación de la economía del com^portamiento, así como en la formulación de políticas.2 Los defensores del paternalismo libertario han apoyado la arquitectura de la elección para empujar a los consumidores hacia compo^rtamientos deseables, como elegir alimentos más saludables, r^egistrarse como donante de órganos,5 inscribirse en la asistencia sanitaria e incluso ahorrar para la jubilación.6

La arquitectura de la elección también ha influido en importantes grupos de elaboración de políticas: Sunstein fue nombrado para dirigir la Oficina de Información y Asuntos Reguladores de la Casa Blanca y se creó el Behavioural Insights Team en la Oficina del Gabinete del Reino Unido.7 Otros países no tardaron en formar organizaciones similares, e instituciones internacionales como el Banco Mundial, la Unión Europea, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y organismos de la ONU adoptaron unidades de behavioral insight. Equipos federales, como la Unidad de Planificación Política de la Cancillería Federal de Alemania y la "Unidad Nudge" de la Casa Blanca, trabajan directamente con los organismos de ejecución para diagnosticar, diseñar, probar y evaluar intervenciones basadas en la arquitectura de la elección.

Desde la implantación de los nudges y la arquitectura de elección, las investigaciones de los economistas del comportamiento, como Sunstein y Thaler, han demostrado que los nudges son mucho más rentables que las políticas tradicionales en los ámbitos de la seguridad financiera, la educaci^ón, la formación para el empleo y la salud, por nombrar algunos.8 Las ventajas comparativas de la arquitectura de elección serán normalmente mayores cuando los objetos de las políticas sean cambiar los comportamientos cotidianos de personas que toman decisiones sesgadas, precipitadas e imperfectas. En este contexto, la imperfección se determina por referencia al bienestar de dichas personas. Los investigadores reconocen que los nudges suelen funcionar con otras herramientas, como la simplificación de procedimientos, pero demuestran que la arquitectura de elección puede ser beneficiosa a pesar de todo, tanto en términos de coste como de eficacia.

Mientras que Thaler y sus colegas proporcionaron la primera descripción detallada de la arquitectura de la elección y los seis principios asociados1 , otros científicos del comportamiento dividieron las "herramientas" en dos categorías: (1) las que estructuran la tarea de elección^; y (2) las que describen las opciones de elección.9 La primera aborda la cuestión de qué información y opciones deben presentar los arquitectos de la elección, y la segunda se centra en cómo presentar dichas opciones. Al estructurar la tarea de elección, los arquitectos deben prestar especial atención al número de alternativas, las ayudas para la toma de decisiones, como la tecnología, los valores por defecto, la elección a lo largo del tiempo y el modo en que la estructura de la tarea afecta al modo en que las personas consideran sus opciones. En cuanto a la descripción de las opciones de elección, los arquitectos de la elección deben dividir cuidadosamente las opciones en grupos y diseñar los atributos asociados a sus opciones.

A pesar de la popularidad de la teoría de los codazos y la arquitectura de la elección, sigue habiendo críticas. Aunque el paternalismo libtertariano se construye sobre la base de que se puede influir en el comportamiento sin coacción alguna, respetando la libertad de elección, la principal preocup^ación es si la arquitectura de la elección es ética.10 De hecho, Sunstein ha sido llamado "el hombre más peligroso de Estados Unidos'' por su papel en la economía y la política del comportamiento, por el comentarista conservador Glenn Beck.

Al diseñar opciones para superar los sesgos en la toma de decisiones, los arquitectos de la elección sólo pueden hacerlo imponiendo costes a la agencia, co^mo limitar las opciones.11 Aunque los individuos son libres de elegir entre las opciones que se les presentan, el diseño original de las opciones puede amenazar la autonomía. El economista y filósofo Luc Bovens afirma que la arquitectura de la elección deja a las personas con un "yo fragmentado", ya que se comportan ^de una manera bajo los codazos, que de otro modo no se comportarían.10 El principal punto de las críticas en torno a la ética de la arquitectura de la elección es que, si las personas se acostumbran a recibir codazos, podemos volvernos pasivos y tolerar tácticas más controladoras, similares a un mundo de "Gran Hermano".

El nudging ha sido etiquetado por algunos como una "paradoja de la racionalidad", en el sentido de que representa un enfoque que hace hincapié en la racionalidad limitada sin reflexionar ^sobre sus propios límites de racionalidad.12 Si la toma de decisiones individual está limitada en su racionalidad, entonces los grupos políticos compuestos por individuos también están limitados. Aunque los gobiernos posean bases de recursos superiores a las de los individuos -en términos de conocimientos, finanzas, organización y autoridad- y dispongan de salvaguardias, en el corazón de estas organizaciones se encuentran personas cuya racionalidad es individualmente limitada. Esto significa que la racionalidad limitada no puede descartarse por el hecho de disponer de más recursos, lo que lleva a preguntarse si tales instituciones están en condiciones de dar un empujón a los demás a través de la política.

Defectos en los sistemas de donación de órganos

La discrepancia entre la demanda y la oferta de órganos trasplantables es un importante problema sanitario, especialmente para los países ^en desarrollo.13 Por ello, los debates políticos en estos países se centran en resolver esta escasez y comparan principalmente dos sistemas: el consentimiento explícito frente al consentimiento presunto. En el primero, por defecto nadie es donante a menos que se registre explícitamente y opte por ello. El principal inconveniente del sistema de consentimiento explícito es que los índices de donación tienden a ser bajos e inferiores a la voluntad de donar declarada. Por otro lado, el sistema de consentimiento presunto registra a todos los adultos como donantes a menos que opten explícitamente por no hacerlo. Sin embargo, un inconveniente del consentimiento presunto es que las familias de un familiar fallecido pueden oponerse en su nombre y retirar el consentimiento, lo que reduce los índices de donación y puede considerarse que los gobiernos se aprovechan del consentimiento de los ciudadanos.

Para abordar estas cuestiones, investigadores de los Países Bajos consideraron una tercera opción: un sistema de ^elección obligatoria.13 En esta situación, no hay una opción por defecto y los ciudadanos tienen que elegir activamente. Los investigadores utilizaron opciones hipotéticas de una encuesta nacional realizada en 2011 y eligieron como muestra a ciudadanos de los Países Bajos en los que existe un sistema de consentimiento explícito. Se dividió a 2069 personas mayores de 16 años en tres grupos que representaban los sistemas de consentimiento explícito, consentimiento presunto y elección obligatoria. Se preguntó a los participantes si se quedarían por defecto o si optarían activamente por el consentimiento explícito y el consentimiento presunto, respectivamente, y si optarían por la opción obligatoria o no. A todos los participantes se les dio también la opción de responder que no sabían.

Los resultados del estudio mostraron que -al menos en los Países Bajos, que es un país con un sistema de consentimiento explícito- tanto los sistemas de elección por mandato como los de consentimiento presunto fueron más eficaces que el consentimiento explícito ^para aumentar el número de donantes registrados.13 Los investigadores sugieren que las personas pueden estar más inclinadas a registrarse en el sistema de elección por mandato que en el de consentimiento explícito debido a la propensión de los seres humanos a postergar la toma de decisiones. Esta explicación respaldaría el poder de los sistemas por defecto y animaría a los arquitectos de la elección ^a imponer opciones, como sugieren Thaler y sus colegas en el primer principio de la arquitectura de la elección.1 Aunque los resultados de un estudio realizado en los Países Bajos no garantizan resultados equivalentes en los países en vías de desarrollo que sufren escasez de órganos, los resultados sugieren que un sistema de elección obligatoria debería tenerse en cuenta en los debates políticos y apuntan al poder de los sistemas por defecto en los que se opta por no participar.

Ahorre más mañana: Jubilación fácil e indolora

A medida que aumenta la esperanza media de vida, suele aumentar también el tiempo que se pasa en la jubilación, con el consiguiente incremento del dinero necesario para la seguridad y la comodidad. La teoría del ciclo vital en economía sostiene que la población en general resolverá este problema como lo harían los economistas, calculando sus necesidades de ahorro ^y distribuyendo sus finanzas para ajustarse a ellas.14 Sin embargo, esto no siempre es así, debido a dos razones: es difícil hacer tales cálculos, y en el caso de que se hagan cálculos correctos, la gente puede carecer del autocontrol necesario para reducir adecuadamente sus tasas de consumo.

Richard Thaler y el economista del comportamiento Shlomo Benartzi reconocieron que las personas tienen un sesgo de aversión a la pérdida: cuando se ven obligadas a recortar sus gastos actuales para ahorrar para su pensión, perciben ^una pérdida en lugar de una ganancia futura14 . Además, la gente tiende a postergar la toma de decisiones, sobre todo cuando se trata de tareas desagradables o difíciles. Aunque la gente quiera ahorrar para la jubilación, sigue posponiéndolo. Esto conduce al sesgo del statu quo, que permite a la gente permanecer en su situación actual independientemente de cuál sea la elección óptima racional.

Para abordar estos problemas y ayudar a la gente a ahorrar para la jubilación, Thaler y el economista conductual Benartzi diseñaron el plan Ah^orra más mañana.14 La intervención aplica la arquitectura de la elección a través de componentes aparentemente sencillos, pero muy influyentes. El primer aspecto consiste en inscribir automáticamente a todos los empleados en un plan de ahorro justo cuando cumplen los requisitos. Esto significa que, aunque los empleados pueden optar por no participar en el plan, su elección por defecto es un compromiso. El segundo aspecto es que los aumentos de las tasas de ahorro están vinculados a futuros aumentos salariales. De este modo, el salario neto siempre aumenta y se deduce un dinero que el empleado no estaba acostumbrado a tener, lo que ayuda a superar la aversión a las pérdidas.

La intervención de Thaler y Benartzi sobre la arquitectura de la elección ha demostrado impulsar una mayor tasa de ahorro para obtener beneficios a largo plazo y ha atraído a personas que, de otro mo^do, no estarían interesadas en un plan de ahorro.14 Diseñada en 2004, se aplicó como parte de la Ley de Protección de las Pensiones de ²⁰06, animando a las empresas a adoptar los principios básicos.15

Bailar al son de un arquitecto elegido

Si te interesan más ejemplos de arquitectura de la elección en acción, ¡no busques más! Este artículo proporciona un gran desglose de cómo los arquitectos de elección pueden influir en los comportamientos a través de su diseño de opciones, así como la forma en que podemos utilizar nuestra conciencia de la arquitectura de elección para avanzar.

Dar a los ciudadanos las herramientas necesarias para ayudarse a sí mismos

Más allá de la investigación sobre la eficacia de los nudges, hay quien se pregunta si influir implícitamente en el comportamiento de otros es ético. ¿Quién está en condiciones de tomar las decisiones de un arquitecto de la elección por otra persona? Una entrevista con Samuli Reijula, investigador que ha estudiado cómo pueden utilizarse las intervenciones nudging como herramienta individual, ofrece algunas alternativas a considerar. Si dar codazos a otros no es ético, ¡quizá podamos darnos codazos a nosotros mismos!

1. Thaler, R. H., Sunstein, C. R., & Balz, J. P. (2013). Arquitectura de la elección. The Behavioral Foundations of Public Policy, 428-439.
2. Thaler, R. H., y Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. Yale University Press.
3. Duigan, B. (2020, 8 de septiembre). Richard Thaler. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/biography/Richard-Thaler
4. Facultad de Derecho de Harvard (sin fecha). Cass R. Sunstein. https://hls.harvard.edu/faculty/directory/10871/Sunstein
5. Johnson, E. J., y Goldstein, D. (2003). ¿Salvan vidas los impagos? Science, 302(5649), 1338-1339.
6. Benartzi, S., Peleg, E., & Thaler, R. H. (2013). Arquitectura de elección y planes de ahorro para la jubilación. The Behavioral Foundations of Public Policy, 245-263.
7. Afif, Z. (2017, 25 de octubre). "Unidades Nudge" - De dónde vienen y qué pueden hacer. Blogs del Banco Mundial. https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/nudge-units-where-they-came-and-what-they-can-do
8. Benartzi, S., Beshears, J., Milkman, K. K., Sunstein, C. R., Thaler, R. H., Shankar, M., ... & Galing, S. (2017). Deberían los gobiernos invertir más en nudging? Psychological Science, 28(8), 1041-1055.
9. Johnson, E. J., Shu, S. B., Dellaert, B. G. C., Fox, C., Goldstein, D. G., Häubl, G., ... & Weber, E. U. (2012). Más allá de los nudges: Herramientas de una arquitectura de la elección. Marketing Letters, 23(2), 487-504.
10. Selinger, E., y White, K. (2011). ¿Hay una forma correcta de dar codazos? La práctica y la ética de la arquitectura de la elección. Sociology Compass, 5(10), 923-935.
11. Mitchell, G. (2004). El paternalismo libertario es un oxímoron. Northwestern University Law Review, 99(3), 1245-1287.
12. Lodge, M., y Wegrich, K. (2016). La paradoja de la racionalidad del nudge: Herramientas racionales de gobierno en un mundo de racionalidad limitada. Law & Policy, 38(3), 250-267.
13. Van Dalen, H. P., y Henkens, K. (2014). Comparación de los efectos de los incumplimientos en los sistemas de donación de órganos. Ciencias Sociales y Medicina, 106, 137-142.
14. Thaler, R. H. & Benartzi, S. (2004). Ahorrar más mañana: Using behavioral economics to increase employee saving. Journal of Political Economy, 112(1), 164-187.
15. Ahorra más mañana. (2017). Shlomo Benartzi. http://www.shlomobenartzi.com/save-more-tomorrow