La hipótesis Whorf

Si ha pasado algún tiempo en Internet, es posible que haya visto algún artículo con el título "10 palabras que nos gustaría tener en inglés", ¡incluso medios tan importan^tes como la BBC1 y The Guardian2 se lo han permitido! El formato es sencillo. El artículo enumera 10 palabras, como sobremesa (en español, cuando te quedas charlando en un restaurante demasiado tiempo) o kummerspeck (en alemán, el aumento de peso por comer emocionalmente), y probablemente unos cuantos comentarios ingeniosos. El artículo suele terminar lamentando la falta de traducción al inglés.

Como científicos del comportamiento, podríamos preguntarnos: ¿Existen realmente palabras intraducibles? ¿Hay ciertos pensamientos que sólo se pueden tener en determinados idiomas?

La "Hipótesis Whorf" (también conocida como "Hipótesis Sapir-Whorf" o "Relativismo lingüístico") es un término general para referirse a la afirmación de que la lengua que se habla determina o influye en lo que se puede pensar. Si hablas inglés, puedes tener ciertos pensamientos; si hablas español o alemán, puedes tener pensamientos diferentes. Ciertas palabras son intraducibles porque sólo ciertas lenguas pueden transmitir esos pensamientos.

La hipótesis fuerte de Whorf: la afirmación de que la lengua que se habla determina los pensamientos que se pueden tener.3 La mayoría de lingüistas, psicólogos y científicos cognitivos la rechazan ^{hoy en} día.4,5, 6

La hipótesis débil de Whorf: la afirmación de que la lengua que se habla influye, pero no determina, los pensamientos que se pued^en tener.3 Se trata de una afirmación que se está estudiando actualmente, y muchos científicos del ^comportamiento creen en alguna de sus formas.5,7,8

Nativismo: La afirmación de que el lenguaje es en gran medida una facultad cognitiva innata, prácticamente idéntica en todos los individuos y culturas. Versiones de esta afirmación han sido defendidas por lingüistas como Noam Chomsky,9 psicólogos como Steven Pinker,6 y f^ilósofos como Jerry Fodor.10

Aunque algunos estudiosos sostienen que la hipótesis de Whorf se remonta a la Retórica de Aristóteles o a los escritos sobre el lenguaje del filósofo alemán Gottfried Leibniz, podemos empezar sin temo^r a equivocarnos con Wilhelm von Humboldt,11 un lingüista y teórico político alemán de principios del siglo XIX. Antes y durante su trabajo de campo, Humboldt escribió a menudo sobre la relación entre lengua y pensamiento. Para él, el lenguaje no era simplemente el medio a través del cual transmitíamos lo que pasaba por nuestras mentes. Por el contrario, el lenguaje establecía una visión del m^undo: las lenguas eran los medios a través de los cuales nos entendíamos a nosotros mismos y al mundo.11

Las ideas de Humboldt adquirieron influencia a finales del siglo XIX a través de la obra del alemán Franz Boas:¹¹ profesor en Columbia y fundador de la Asociación Antropológica Americana.12 La o^bra de Boas en antropología lingüística (principalmente sobre lo que ahora llamamos "lenguas inuit") seguía la línea de Humboldt al argumentar que las distintas lenguas clasifican la forma en que experimentamos e^{l mun}do de maneras diferentes y subconscientes.11,13 Sin embargo, lo más importante es que Boas no creía que la lengua determinara nuestra forma de ver el mundo. Por el contrario, pensaba que las categor^ías gramaticales de nuestras lenguas reflejan el modo en que nuestra cultura clasifica el mundo.13

A principios del siglo XX, uno de los alumnos de Boas, Edward Sapir, sería también uno de los principales contribuyentes al desarrollo de la hipótesis de Whorf. (Sapir seguía a Boas en el argumento de que las distintas lenguas clasifican la forma en que experimentamos el mundo, pero subrayó que las lenguas son sistemas completos, a menudo intraducibles entre sí.13 También fue más allá que Boas: pensaba que el lenguaj^e es necesario para que desarrollemos plenamente la capacidad de pensar, porque nuestra capacidad de pensar surge de nuestra capacidad de interpretar el lenguaje que hablamos.13 Distintas lenguas producen distⁱⁿtas interpretaciones, y esas distintas interpretaciones imponen restricciones a lo que podemos pensar.13

Este fortalecimiento progresivo de la idea original de Humboldt fue ultimado por uno de los alumnos de Sapir, Benjamin L^{ee Wh}orf.11 13 Aunque no era lingüista profesional, Whorf estaba interesado en documentar las formas anteriores y actuales de las lenguas indígenas de Norteamérica, especialmente el náhuatl y el hopi. La principal aportación de Whorf a la hipótesis fue señalar que no todas las categorías lingüísticas son manifiestas; a veces, una lengua codifica información de forma implícita. Whorf también aceptó la afirmación de Sapir de que las lenguas imponen restricciones a lo que podemos pensar, basándose en las interpretaciones que les damos. Pero como las lenguas también marcan cosas implícitamente, estas interpretaciones estaban muy extendidas y eran omnipresentes: no teníamos que utilizar activamente nuestra lengua para estar interpretando cosas a través de ella. Como diría Whorf:

"[...]los usuarios de gramáticas marcadamente diferentes son dirigidos por sus gramáticas hacia diferentes tipos de observaciones y diferentes evaluaciones de actos de observación externamente similares, y por lo tanto no son equivalentes como observadores, sino que deben llegar ^a visiones del mundo algo diferentes".15

A partir de los años sesenta, con el auge del nativismo en la lingüística -especialmente la teoría de la Gramática Universal de Chomsky-, la hipótesis de Whorf empezó a cuestionarse. Se creía que las lenguas eran demasiado parecidas como para producir los efectos sobre el pensamiento que Sapir y Whorf postulaban. Otros trabajos empíricos también demostraron que la hipótesis de Whorf, en su forma fuerte, era errónea: los seres humanos y otros primates muestran la capacidad de p^ensar sin lenguaje5, lo que refuta la afirmación de Sapir y Whorf de que necesitábamos interpretar el lenguaje para poder pensar.

Sin embargo, en la década de 1990 los investigadores empezaron a estudiar si el lenguaje seguía influyendo en el pensamiento de alguna manera interesante. Entre otras cosas, los científicos del comportamiento empezaron a estudiar el efecto del lenguaje en la percepción de los colores, la cognición espacial y otros aspectos. Muchos estudios sugieren que el lenguaje tiene algún efecto sobre los tipos de procesamiento que resultan más fáciles para un hablante.16, 17 La investigación sobre estas versiones más débiles de la hipótesis de Whorf si^gue en curso, pero muchos científicos del comportamiento -incluso los que rechazan las formas más fuertes- aceptan una versión u otra.14

De ser cierta, la forma fuerte de la hipótesis de Whorf tendría enormes repercusiones en nuestra comprensión del funcionamiento de la mente humana. Si la lengua que hablamos determinara el tipo de pensamientos que podemos tener, sería increíblemente difícil encontrar universales cognitivos. En nuestro mundo se hablan más de 6.500 lenguas, por lo que la hipótesis de Whorf fuerte predice que tendríamos pensamientos radicalmente diferentes -e intraducibles-.

Afortunadamente para los científicos cognitivos de todo el mundo, la forma fuerte de la hipótesis de Whorf lleva décadas siendo falsada. Sin embargo, cabe preguntarse: ¿y las consecuencias de la forma débil?

La investigación sigue su curso, pero una tendencia general es que la lengua que hablamos facilita ligeramente el acceso a determinados pensamientos de formas no triviales. Por ejemplo, si nuestro lenguaje marca el espacio utilizando los puntos cardinales (p. ej., "la oficina está al norte de la cafetería"), nos resultaría más fácil pensar ^en términos de norte y sur.16 Si, por el contrario, nuestro lenguaje marca el espacio utilizando direcciones centradas en el hablante (p. ej., "la oficina está a mi izquierda"), ⁿos facilita pensar en términos de izquierda y derecha.16

La hipótesis de Whorf afecta al núcleo de lo que lingüistas, psicólogos y científicos del comportamiento en general quieren saber sobre el lenguaje. Así pues, no debe sorprender que haya sido objeto de muchos (y muy apasionados) debates en un gran número de temas.

Aunque no podemos pronunciarnos sobre qué bando tiene razón, sí podemos recorrer algunas de las investigaciones sobre un tema de debate: la relatividad lingüística (o la falta de ella) de las categorías de color. Las categorías de color son un lugar natural para buscar el efecto del lenguaje en un pensamiento porque no hay nada en la física de la luz que nos obligue a trazar los límites del color en un lugar u otro; podemos dividir las ^longitudes de onda como queramos.15 Además, es un hecho que los distintos idiomas marcan los límites del color de forma diferente. El inglés marca "light blue" y "dark blue" como un solo color, mientras que el español distingue entre "celeste" y "azul". Si la hipótesis fuerte de Whorf fuera cierta, esperaríamos que los hablantes de distintas lenguas percibieran literalmente los colores de forma diferente, de acuerdo con los límites específicos de su lengua. Si la hipótesis de Whorf débil fuera cierta, esperaríamos ver cierta influencia lingüística en la percepción del color.

En los años setenta, muchos investigadores argumentaron que los universales en las categorías de color y la percepción en distintas lenguas falsificaban ambas versiones de la hipótesis de Whorf. Por ejemplo, el estudio de Eleanor Hedier de 1972 descubrió que no había diferencias en el modo en que los hablantes de lenguas con diferentes categorías de color podí^an memorizar colores "focales", o fáciles de recordar.23 El trabajo de Brent Berlin y Paul Kay en los años 60 y 70 descubrió que, aunque las lenguas tienen diferentes categorías de color, todas ellas siguen los mismos patrones: proceden de 11 categorías universales y ^siguen la misma progresión histórica.24 Estos resultados contradicen en gran medida cualquier versión sólida de la hipótesis de Whorf: parece como si los hablantes de distintas lenguas percibieran los colores de la misma manera, ¡y que las lenguas no difirieran mucho en cómo categorizan el color!

Sin embargo, trabajos recientes han salido en defensa de la forma débil de la hipótesis de Whorf. Por ejemplo, un estudio histórico realizado por el investigador Johnathan Winawer y sus colegas en 2007 descubrió que los rusoparlantes son significativamente más rápidos que los angloparlantes a la hora de discriminar determinados tonos de azul. La lengua rusa, al igual que el español, distingue entre tonos más claros de "azul^" y tonos más oscuros de "azul" como categorías de color diferentes.17 Resulta que, cuando se les pedía que distinguieran entre estos tipos de tonos de azul, los rusoparlantes ^eran capaces de distinguirlos más rápidamente que los angloparlantes.17 Y lo que es más importante, cuando Winawer y sus coautores introdujeron una interferencia verbal, como pedir a los hablantes que memorizar^an una serie de números y discriminaran entre los distintos colores, la diferencia desapareció.17 Esto sugiere que los habla^ntes de ruso son más rápidos discriminando entre estos tonos de azul porque hablan ruso.17

Todos sabemos que esas buenas decisiones suelen estar orientadas al futuro. Ahorramos dinero ahora para tener una jubilación mejor más adelante. Hacemos ejercicio ahora para estar más sanos a largo plazo. Pero, ¿puede el lenguaje que hablamos influir en lo propensos que somos a tomar decisiones orientadas al futuro?

Según el estudio de 2013 del economista M. Keith Chen titulado "The Effect of Language on Economic Behavior: Evidence from Savings Rates, Health Behaviors, and Retirement Assets", la respuesta parece ser "sí". En este estudio, Chen estudió las decisiones orientadas al futuro de angloparlantes y germanoparlantes. El inglés exige a los hablantes que marquen el tiempo futuro de una forma que el alemán no hace. Para decir algo sobre el futuro, el inglés exige que ^añadamos la palabra "will".24 Por ejemplo, para convertir "it rains" en tiempo futuro, decimos "it will rain". El alemán, por el contrario, no requiere una palabra adicional: el tiempo presente "Morgen regnet es" significa "lloverá mañana", lo que permite a los germanoparlant^es comunicarse sobre el futuro en tiempo presente.25

La hipótesis de Chen era que esta diferencia en el hecho de que una lengua marque el futuro a través de su propia categoría gramatical podría conducir a una diferencia en la toma de decisiones.25 Si una lengua obliga a los hablantes a separar el presente del futuro -como hace el inglés-, los hablantes podrían verse influidos a pensar en el futuro como algo más distante, lo que les haría ^menos propensos a tomar decisiones orientadas al futuro.20 Por el contrario, si los hablantes no se ven obligados a marcar gramaticalmente la diferencia entre el presente y el futuro -como hace el alemán-, los hablantes podrían ver el f^uturo como algo más cercano al presente, lo que les haría más propensos a tomar decisiones orientadas al futuro.25

Sorprendentemente, la hipótesis se confirmó: Los germanoparlantes eran más propensos a ahorrar, hacer ejercicio, etc. que l^os anglófonos.25 Y lo que es aún más sorprendente, este efecto no parece estar relacionado únicamente con una diferencia cultural o institucional entre los países anglófonos y los germanoparlantes.25 Lo que Chen descubrió es que la lengua y la cultura pueden influir en la toma de decisiones de forma independiente: las personas pueden verse influidas para tomar decisiones más orientadas al futuro t^anto por la sociedad en la que viven como por la lengua que hablan.25

Zooming Out: El impacto de la distancia en nuestras decisiones

En nuestro estudio de caso, vimos cómo poner distancia entre los acontecimientos futuros y los presentes -al hablar un idioma que nos obliga a distinguirlos gramaticalmente- se asocia con una peor toma de decisiones a largo plazo. Sin embargo, la distancia temporal no es la única que provoca efectos en el comportamiento. En este artículo, Kaylee Somerville explora cómo otros tipos de distancia influyen en las decisiones que tomamos.

Política de drones (2/3): Entender los problemas

Como hemos dicho antes, la mayoría de los científicos del comportamiento están dispuestos a admitir que el lenguaje influye en nuestra forma de pensar. En este artículo de Jared Celniker, vemos un ejemplo de esa influencia en la política de drones. Explora cómo, a menudo, un lenguaje delicado e inofensivo nos hace pensar que un ataque con aviones no tripulados está justificado.

1. Palabras especiales que no existen en español (todavía). (2018). BBC News. https://www.bbc.com/news/av/world-45685575
2. 10 de las mejores palabras del mundo (que no se traducen al español). (2018). The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2018/jul/27/10-of-the-best-words-in-the-world-that-dont-translate-into-english
3. Scholz, B. C., Pelletier, F. J., & Pullum, G. K. (2020). Philosophy of Linguistics.In E. N. Zalta (Ed.),The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer2020). Metaphysics Research Lab, Universidad de Stanford.
4. Boutonnet, B., Dering, B., Viñas-Guasch, N., & Thierry, G. (2013). Ver objetos a través del cristal del lenguaje. Journal of Cognitive Neuroscience, 25(10), 1702-1710. https://doi.org/10.1162/jocn_a_00415
5. Pinker, S. (2010). El instinto del lenguaje: Cómo la mente crea el lenguaje (Nachdr.). Harper Perennial.
6. Lucy, J. A. (1992). Diversidad lingüística y pensamiento: A reformulation of the linguistic relativity hypothesis. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511620843
7. Lupyan, G. (2012). Linguistically Modulated Perception and Cognition: The Label-Feedback Hypothesis. Frontiers in Psychology, 3. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00054.
8. Chomsky, N., y Smith, N. (2000). New Horizons in the Study of Language and Mind (1.ª ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511811937
9. Fodor, J. A. (1983). The Modularity of Mind: an Essay on Faculty Psychology. https://doi.org/10.7551/mitpress/4737.001.0001
10. Koerner, E. F. K. (1992). La hipótesis Sapir-Whorf: A Preliminary History and a Bibliographical Essay. Journal of Linguistic Anthropology, 2(2), 173-198. https://doi.org/10.1525/jlin.1992.2.2.173
11. Avance en su carrera profesional. (2000). Asociación Antropológica Americana. https://www.americananthro.org/AdvanceYourCareer/Content.aspx?ItemNumber=1581
12. Lucy, J. A. (1992). Diversidad lingüística y pensamiento: A reformulation of the linguistic relativity hypothesis. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511620843
13. McWhorter, J. H. (2014). El engaño del lenguaje: Por qué el mundo se ve igual en cualquier idioma. Oxford University Press.
14. Baghramian, M., y Carter, J. A. (2021). Relativism. En E. N. Zalta (Ed.),The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Primavera 2021). Metaphysics Research Lab, Universidad de Stanford.
15. Haun, D. B. M., Rapold, C. J., Janzen, G. y Levinson, S. C. (2011). Plasticidad de la cognición espacial humana: Spatial language and cognition covary across cultures. Cognition, 119(1), 70-80. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2010.12.009
16. Winawer, J., Witthoft, N., Frank, M. C., Wu, L., Wade, A. R., & Boroditsky, L. (2007). Russian blues reveal effects of language on color discrimination. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 104(19), 7780-7785. https://doi.org/10.1073/pnas.0701644104
17. Mueller-Vollmer, K., y Messling, M. (2017). Wilhelm von Humboldt. En E. N.Zalta (Ed.),The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2017).Metaphysics Research Lab, Stanford University.
18. Tax, S. (2021, 5 de julio). Franz Boas. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/biography/Franz-Boas
19. Britannica, T. Editores de la Enciclopedia (2021, 31 de enero). Edward Sapir. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/biography/Edward-Sapir
20. Britannica, T. Editors of Encyclopaedia (2021, 22 de julio). Benjamin Lee Whorf. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/biography/Benjamin-Lee-Whor
21. McGilvray, J. A. (2021, 23 de marzo). Noam Chomsky. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/biography/Noam-Chomsky
22. Heim, I., & Kratzer, A. (1998). Semántica en la gramática generativa. Blackwell.
23. Heider, E. R. (1972). Universals in color naming and memory. Journal of Experimental Psychology, 93(1), 10-20. https://doi.org/10.1037/h0032606
24. Cook, R. S., Kay, P., & Regier, T. (s.f.). The World Color Survey Database: History and Use. 22. http://www1.icsi.berkeley.edu/~kay/claire7.pdf
25. Chen, M. K. (2013). The Effect of Language on Economic Behavior: Evidence from Savings Rates, Health Behaviors, and Retirement Assets. American Economic Review, 103(2), 690-731. https://doi.org/10.1257/aer.103.2.690