Mientras escribo esto el 30 de octubre de 2020, todas las miradas están puestas en las elecciones estadounidenses de la próxima semana.
Estas ya se perfilan como unas elecciones históricas, al menos en términos de participación electoral. Incluso a cinco días de las elecciones, el voto anticipado en Texas superó la participación total de 2016 y, a nivel nacional, se han emitido más de 80 millones de votos anticipados. Este ritmo récord de votación anticipada, que representa más del 58% de la participación total de 2016, apunta al éxito sustancial de numerosas iniciativas para "salir a votar".
Y esto es algo que debe celebrarse. Históricamente, Estados Unidos no ha sido muy impresionante en lo que respecta a la participación electoral. En 2016, solo votó el 55,7% de la población en edad de votar. De hecho, de todos los países desarrollados, la participación electoral estadounidense ocupa el puesto 31 de 35.
Pero detrás de cualquier política o intervención aparentemente exitosa se esconden consecuencias potencialmente imprevistas y no deseadas. Aunque celebramos con razón la alta participación de estas elecciones, nuestra labor como científicos del comportamiento es profundizar en un esfuerzo por comprender mejor cómo estas campañas para "conseguir el voto" pueden sesgar involuntariamente el comportamiento de los votantes.
Por ejemplo, en su artículo "¿Es mejor un voto sesgado que no votar?" Sanketh Andhavarapu, colaborador de TDL, destacó que animar únicamente a los ciudadanos a votar, sin educarles también sobre cómo ser más conscientes políticamente, puede llevar a los votantes a confiar demasiado en atajos cognitivos como el sesgo del statu quo o el efecto bandwagon.
Comprender los verdaderos factores que impulsan el comportamiento de los votantes es, sin duda, fundamental. Así que, con las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 a la vuelta de la esquina, TDL reúne algunas perspectivas externas sobre lo que impulsa las creencias, la participación y el comportamiento de los votantes en las urnas.
Tom Spiegler, Director General de TDL
Ciencia del comportamiento, democratizada
Tomamos 35.000 decisiones al día, a menudo en entornos que no favorecen la toma de decisiones acertadas.
En TDL trabajamos con organizaciones de los sectores público y privado -desde nuevas empresas, pasando por gobiernos, hasta actores consolidados como la Fundación Gates- para sesgar la toma de decisiones y crear mejores resultados para todos.
1. Lo que influye en los votantes cambia a medida que se acercan las elecciones.
Por: Association for Psychological Science, ¿Quién influye en tu voto? Puede depender de lo pronto que sean las elecciones (agosto de 2012)
Las campañas políticas intentan influir en la opinión pública de muchas maneras: anuncios en televisión, carteles en los jardines, el boca a boca, por nombrar algunas. Y estos esfuerzos por persuadir tienen distintos porcentajes de éxito. Pero los estudios demuestran que el éxito de un determinado método de persuasión -por ejemplo, los carteles en el jardín- depende en realidad de lo lejos que estén las elecciones.
Cuando las elecciones son el año que viene, en lugar de la semana que viene, es más probable que los votantes se dejen convencer por lo que la mayoría de su grupo piensa de un candidato concreto. En otras palabras, cuando la decisión de a quién votar es lejana y abstracta, las opiniones de los grupos de iguales tienen mucho peso. Esto significa que las encuestas que declaran, por ejemplo, "el 70% de los ciudadanos confía en X candidato en materia de economía" pueden tener mucho peso.
Más cerca de las elecciones, sin embargo, la historia es diferente. A estas alturas del ciclo electoral, es más probable que un votante se deje influir por opiniones individuales que por el consenso de un grupo. Por ejemplo, ver un cartel en el jardín de un vecino o mantener una conversación con un amigo de confianza tiene ahora un impacto mucho mayor que un anuncio de televisión en el que se destaquen las encuestas a nivel estatal.
2. ¿Es usted alguien que vota?
Por: Scientific American, Cómo la ciencia puede ayudar a sacar el voto (septiembre de 2016)
Una forma de aumentar la participación electoral es aprovechar el deseo de la gente de conformar o ajustarse a una identidad propia digna: la identidad de "alguien que vota".
En un estudio de 2011 se plantearon a los votantes potenciales dos preguntas distintas. Una de las preguntas estaba enmarcada en términos de identidad ("¿Qué importancia tiene para usted ser votante?") y la otra en términos de actividad ("¿Qué importancia tiene para usted votar?").
Los posibles votantes a los que se planteó la pregunta sobre la identidad propia acudieron a las urnas en porcentajes significativamente más elevados en las elecciones del mundo real: las elecciones presidenciales de 2008 en California y las elecciones a gobernador de 2009.
Conseguir que los ciudadanos asuman "ser votante" como parte de su identidad puede ser, por tanto, una herramienta eficaz para los gobiernos que pretendan impulsar la participación electoral.
3. ¿Quieres saber quién ganará las elecciones? Céntrate en el descontento ciudadano.
Por: MIT Sloan School of Management, ¿Por qué la gente vota como vota? La infelicidad, según un científico del comportamiento del MIT Sloan, pesa más que todos los demás factores (septiembre de 2020)
Predecir los resultados electorales se ha convertido en una industria multimillonaria. Los analistas se fijan en todo, desde los niveles de renta hasta las tasas de desempleo, la edad de la población y la composición racial. Sin embargo, la investigación muestra que el bienestar subjetivo podría ser el factor más sólido para predecir el éxito electoral.
Por ejemplo, en las elecciones estadounidenses de 2016, los condados en los que los votantes expresaron bajos niveles de satisfacción general con la vida se asociaron fuertemente con un aumento de la cuota de votos de Trump, por encima de lo que normalmente recibiría un candidato republicano en una jurisdicción determinada.
La conclusión, engañosamente simple, es que la gente descontenta vota contra el statu quo.
4. Creencias morales o afiliación política: ¿qué es lo primero?
Por: The Atlantic, Lo que su política hace a su moral (septiembre de 2019)
Cada año, un número creciente de personas se inclina instintivamente hacia un lado de la papeleta cuando llega la época de las elecciones. Uno de los factores que se cree que influyen en las inclinaciones políticas de un votante son sus creencias morales fundamentales. Un votante que valora el patriotismo y el respeto a las tropas puede fijarse en las plataformas de los partidos, ver que los conservadores son más pro-militares y, por tanto, ser más propenso a identificarse como conservador.
Pero, ¿y si es al revés? ¿Y si los votantes dicen preocuparse tanto por la lealtad y las tropas porque primero se identificaron como conservadores?
Hay indicios que sugieren que podría ser así. Y si esto es cierto, podría sugerir algo un poco aterrador para la sociedad: que la gente a menudo hace que sus juicios sobre el bien y el mal encajen con el partido al que ya apoyan. Décadas de investigación sobre la disonancia cognitiva nos demuestran que esto no está fuera de lugar.
Los políticos luchan por convencer a los votantes de que su visión de Estados Unidos es la correcta -y a menudo la más moral-, pero ¿y si a los votantes en realidad no les importa? Tal vez la gente elija a su equipo y haga que el resto encaje en su sitio.
