Reducir el coste humano de la guerra con drones
Si tuvieras una tasa de éxito del 10% en el trabajo durante cinco meses, ¿cuánto tiempo más crees que tu jefe te mantendría a su lado? A la mayoría de nosotros no se nos permitiría fracasar a ese ritmo durante cinco meses, y mucho menos recibir tiempo adicional para compensar esas deficiencias. Y, por lo general, exigimos aún más a quienes son responsables de la vida humana, como los profesionales de la medicina y los agentes de la ley.
Sin embargo, como se reveló en The Drone Papers el año pasado, los programas de guerra con drones de Estados Unidos han operado en ocasiones con este bajo nivel de éxito. Durante un periodo de cinco meses, entre enero de 2012 y febrero de 2013, casi el 90% de los muertos en ataques de drones estadounidenses no eran los objetivos previstos. Esta cantidad de daños colaterales -vidas inocentes perdidas- no debería ser aceptable. Sin embargo, tras estos informes no se han producido cambios sustanciales en los programas de aviones no tripulados ni castigos individuales por errores letales.
Son muchos los factores que determinan la política estadounidense en materia de aviones no tripulados, sobre todo las preocupaciones políticas y económicas, pero una perspectiva psicológica social ofrece otra forma de entender y abordar potencialmente algunos de los fallos de la política de aviones no tripulados. Por ejemplo, la consideración de dos fenómenos psicológicos, el efecto espectador y la desvinculación moral, y cómo pueden funcionar dentro de nuestras burocracias de aviones no tripulados revela formas en que los responsables políticos pueden mejorar la infraestructura actual y salvar vidas.
Ciencia del comportamiento, democratizada
Tomamos 35.000 decisiones al día, a menudo en entornos que no favorecen la toma de decisiones acertadas.
En TDL trabajamos con organizaciones de los sectores público y privado -desde nuevas empresas, pasando por gobiernos, hasta actores consolidados como la Fundación Gates- para sesgar la toma de decisiones y crear mejores resultados para todos.
El efecto espectador
El efecto espectador, que se ha definido como "el fenómeno según el cual la probabilidad de que un individuo preste ayuda disminuye cuando hay espectadores pasivos presentes en una situación crítica", se ha estudiado en laboratorio y en entornos naturalistas durante más de 40 años (véase Fischer et al., 2011 para un examen de más de 50 estudios). Se han destacado tres procesos psicológicos como los principales contribuyentes a este efecto: la difusión de la responsabilidad, la aprehensión de la evaluación y la ignorancia pluralista. Fischer et al. (2011) definieron cada uno de estos términos de la siguiente manera:
Difusión de la responsabilidad
"La tendencia a dividir subjetivamente la responsabilidad personal de ayudar por el número de espectadores. Cuantos más espectadores haya, menos responsabilidad personal sentirá cada uno de ellos".
Aprehensión a la evaluación
"El miedo a ser juzgado por los demás cuando se actúa públicamente. En otras palabras, los individuos temen cometer errores o actuar inadecuadamente cuando se sienten observados, lo que les hace más reacios a intervenir en situaciones críticas."
Ignorancia pluralista
"La tendencia a confiar en las reacciones manifiestas de los demás a la hora de definir una situación ambigua. Se produce un efecto espectador máximo cuando nadie interviene porque todos creen que nadie más percibe una emergencia."
_____________________________________________
Básicamente, estas conclusiones pueden resumirse así: en una situación crítica, es menos probable que ayudemos a una persona necesitada cuando no estamos seguros de la acción adecuada que debemos tomar, tenemos miedo de cometer un error o parecer tontos, y somos testigos de que otros no ayudan.
Gran parte de la bibliografía sobre el efecto espectador se centra en cómo reaccionan los individuos en situaciones cotidianas, y una letanía de vídeos de YouTube demuestra cómo podemos pasar de largo ante desconocidos en público que necesitan ayuda. Sin embargo, se ha prestado mucha menos atención al impacto que el efecto espectador puede tener en las operaciones cotidianas dentro de organizaciones como el ejército.
Efecto espectador en la aplicación de la política sobre drones
Aunque es importante señalar que los efectos de la difusión de la responsabilidad, la aprehensión de la evaluación y la ignorancia pluralista no se han estudiado empíricamente en las unidades de operaciones con drones, lo que sabemos sobre cómo estos procesos psicológicos inhiben a las personas de actuar debería preocuparnos por la naturaleza despersonalizada de los componentes deshumanizadores de la guerra con drones.
Difusión de la responsabilidad
Incluso antes de los Drone Papers, las investigaciones sobre las presiones situacionales y psicológicas que afectan a los equipos de operadores de drones descubrieron que "lo más apropiado es enfocar [la guerra con drones] como una forma de asesinato que tiene una estructura burocratizada elaborada e intencionada" (Asaro, 2013). Estas cadenas de mando burocráticas difunden literalmente la responsabilidad por todo el sistema social y la alejan de cualquier operador individual, lo que dificulta responsabilizar a una sola persona de un error.
Por ejemplo, cuando el LA Times cubrió la revisión inédita del Pentágono de un incidente con un dron por fuego amigo que provocó la muerte de dos militares en Afganistán, descubrió que ninguna de las personas implicadas era culpable de los asesinatos. En su lugar, el informe concluyó que el incidente fue el resultado de una "mezcla fatal de comunicaciones deficientes, suposiciones erróneas y 'una falta de conocimiento de la situación común general'".
Aprehensión a la evaluación
Además, los relatos de antiguos operadores de aviones no tripulados dan fe de las dificultades que entraña tratar de comunicar a sus superiores las preocupaciones sobre sus compañeros o sobre los objetivos de la misión. Así pues, parece probable que la aprensión a la evaluación, en forma de ansiedad o reticencia a expresar planes de acción alternativos, influyera en estas muertes por fuego amigo.
Ignorancia pluralista
Sentirse incapaz de expresar su desacuerdo probablemente también contribuyó a la ignorancia pluralista mostrada en este incidente, ya que la escasa comunicación de los implicados en estas misiones probablemente surgió porque muchos de ellos "creían haber llegado a las mismas conclusiones" a pesar de tener reservas sobre los objetivos seleccionados (Asaro, 2013).
Estos tres procesos psicológicos parecen haber contribuido a los efectos de espectador que permitieron a los equipos de drones cometer errores fatales, pero existen factores psicológicos adicionales que contribuyen a las muertes involuntarias en las operaciones con drones.
¿Te ha gustado? Lea la segunda parte.
