¿Quién se enriquece con la globalización?
De hecho, la globalización tiene un efecto secundario: la desigualdad aumentó en la mayoría de los países tras la disminución de los aranceles. Esto incluye tanto la desigualdad salarial entre grupos de trabajadores como el desplazamiento de los beneficios a empresas altamente productivas a expensas de las empresas más pequeñas.
La apertura comercial estaba creando ganadores y perdedores dentro de cada país. En otras palabras, las ganancias creadas por el libre comercio estaban beneficiando enormemente a algunas personas a costa de la mayoría. Esto justifica una historia de economía política detrás del proteccionismo, que en un mundo ricardiano sería completamente irracional, donde los perdedores se oponen al comercio y los ganadores lo promueven.
¿Cuál es entonces la solución? ¿Podría ser beneficioso impedir el comercio? El comercio aumenta la cantidad de recursos en todos los países. Renunciar a él también significa renunciar a esa riqueza adicional. Entonces, ¿cuál es la solución? Si somos capaces de reconocer quién pierde con la apertura al comercio, podemos compensarle. La solución es la redistribución.
Para redistribuir eficazmente, necesitamos entender quién gana y quién pierde, y cómo sucede. Melitz (2003), en una de las contribuciones fundamentales al tema, aborda este reto analizando el lado de la oferta de la economía. Demuestra que cuando se abre el comercio, los productores de bajo coste pueden entrar en el mercado nacional y expulsar del negocio a las empresas menos eficientes.
Los recursos desechados por las empresas que cierran pueden ser reempleados por las empresas supervivientes, más productivas, aumentando su producción y sus ventas. Las anécdotas empresariales confirman esta historia de los efectos diferenciales del comercio sobre la rentabilidad de las empresas en función de su punto de partida.
En general, el país es más productivo, un efecto deseable. Al mismo tiempo, los propietarios de las empresas que cierran debido al aumento de la competencia y sus trabajadores despedidos no deben estar extasiados con el cambio. El reto consiste, pues, en combinar la eficacia de la globalización con la equidad y la inclusión económica.
Algunos agentes económicos están mejor posicionados para aprovechar las bajas barreras al comercio. Las empresas multinacionales, por ejemplo, pueden trasladar la producción a países con salarios bajos, mientras que los trabajadores son receptores pasivos de tales decisiones.
Entonces, ¿cómo navegan las empresas multinacionales por este sistema asegurándose de que están en el espectro ganador?
Ciencia del comportamiento, democratizada
Tomamos 35.000 decisiones al día, a menudo en entornos que no favorecen la toma de decisiones acertadas.
En TDL trabajamos con organizaciones de los sectores público y privado -desde nuevas empresas, pasando por gobiernos, hasta actores consolidados como la Fundación Gates- para sesgar la toma de decisiones y crear mejores resultados para todos.
La empresa multinacional y su estrategia
Las empresas multinacionales son actores clave de la economía mundial. La caída de las barreras al comercio y a la inversión, la innovación tecnológica que facilita cada vez más el transporte y la gestión a distancia incentivan la dispersión geográfica de la producción (Antras, 2003; OCDE, 2013).
Las empresas internacionalizan su producción en busca de salarios más bajos, mayor flexibilidad, límites normativos más laxos, para acceder a mercados extranjeros y a su ventaja competitiva en determinados aspectos de la producción. A pesar de la eficacia de este proceso, ¿ocurre a expensas de otros miembros de la sociedad? ¿Qué ocurre en el país deslocalizado y qué ocurre en el país de origen?
Cuando se externaliza la producción en los países de renta baja, sus empresas pueden acceder a un mercado mayor y más rico, su producción aumenta, lo que incrementa el número de trabajadores empleados, y pueden adquirir técnicas y tecnologías más sofisticadas. ¿Es esto una victoria para esos países en desarrollo?
Según la amplia bibliografía sobre las cadenas de valor mundiales, existe una relación entre la creciente externalización internacional y el aumento de la desigualdad en los países en desarrollo, junto con el deterioro de otras variables sociales como la vulnerabilidad laboral y los derechos de la mujer (Kaplinsky, 2000; Milberg y Winkler, 2013).
De hecho, el mayor poder de negociación de las empresas multinacionales les permite imponer condiciones que no son necesariamente beneficiosas para las empresas y los trabajadores en el extranjero. Las ganancias a largo plazo derivadas de la inclusión en las cadenas de valor imponen cargas a corto plazo a los trabajadores actuales.
Una vez más, una compensación.
Lo que nos lleva de nuevo a casa. ¿Qué ocurre con los trabajadores del país que ha deslocalizado su producción?
¿Y los trabajadores a domicilio?
Hecksher y Ohlin fueron los primeros en iniciar la literatura sobre los efectos distributivos del comercio, seguidos por muchos otros, entre los que destacan las contribuciones de Grossman y Rossi-Hansberg (2008). El denominador común de todos estos modelos es la yuxtaposición de trabajadores poco cualificados y muy cualificados para ver el efecto diferencial de la apertura comercial sobre los salarios y el empleo.
En los países de la OCDE, de hecho, la desigualdad salarial aumentó junto con el desempleo de los menos cualificados tras un aumento del comercio (Wood, 1994).
Sin embargo, lo más interesante es que la deslocalización provocó un rápido crecimiento del empleo para las personas altamente cualificadas, y un modesto crecimiento para los empleos poco cualificados. El más lento lo experimentó el empleo de cualificación media. En otras palabras, los trabajadores de ingresos medios fueron los que perdieron con la globalización.
El argumento es que es más fácil deslocalizar tareas manuales, como la fabricación de productos, donde las prácticas son altamente codificables y transmisibles. Es más difícil para los servicios centrales o la I+D, donde los países desarrollados disfrutan de una ventaja comparativa tanto en técnicas como en protección de los conocimientos patentados. También es difícil deslocalizar los servicios menos cualificados, que a menudo requieren proximidad geográfica.
Por ejemplo, ¿cómo podría deslocalizar los servicios de limpieza de su oficina? No sólo es imposible, sino que el crecimiento de los empleos de oficina tradicionales y altamente cualificados es paralelo a la necesidad de personas que limpien esas oficinas.
Las personas cualificadas se benefician de la deslocalización a expensas de los empleos manufactureros de cualificación media.
Uno de los efectos beneficiosos del comercio, previsto y acogido con satisfacción por los estudiosos del comercio, es el desplazamiento de trabajadores. A medida que las empresas no rentables son expulsadas del mercado, sus trabajadores son despedidos y trasladados a otras más productivas. Una situación beneficiosa para los trabajadores y la sociedad en general.
Sin embargo, ni las industrias que disfrutan de una ventaja competitiva ni los exportadores son capaces de reabsorber inmediatamente a los trabajadores desplazados por el comercio (Menezes-Filho y Muendler, 2007). Existe un nivel de inercia en los ajustes laborales.
Dix-Carneiro (2013), por ejemplo, estima que la mayoría de los trabajadores pueden tardar varios años (en algunos sectores incluso más de una década) en ser reabsorbidos en el mercado laboral tras una reforma comercial y que los costes de su reasignación pueden alcanzar casi tres veces su salario anual.
Y la desigualdad empeora si este desempleo transitorio fluye hacia el sector informal, que suele presentar salarios, prestaciones y satisfacción laboral más bajos.
La posible solución podría ser el apoyo público a este costoso cambio; alguna forma de redistribución que ayude a la gente a recuperarse tras estos choques.
Una vez más nos enfrentamos al principio de que no hay almuerzo gratis. Los beneficios que todos experimentamos de un mundo globalizado se producen a costa de algunas personas. Y a pesar de que anécdotas, investigaciones empíricas y teóricas señalan este hecho, decidimos ignorarlo.
Esto dista mucho de ser un argumento a favor del proteccionismo. Al fin y al cabo, el libre comercio mejora la situación general de los países. Pero tenemos que decidir qué hacer en el futuro por aquellos que soportan los costes de una sociedad globalizada.
En un mundo que parece encaminado hacia más cerrazón, ¿podemos encontrar otras soluciones que sean a la vez eficaces, justas y, lo más importante, integradoras?
References
Dix-Carneiro, R. (2014). Liberalización del comercio y dinámica del mercado laboral. Econometrica.
Feenstra R. (2004). Estimación de los efectos de la política comercial. University of California, Davis, Department of Economics Working Papers.
Grossman, G. M. y Rossi-Hansberg, E. (2008). Intercambio de tareas: A simple theory of offshoring. American Economic Review
Kaplinsky, R. (2000). Globalización y desigualdad: ¿Qué se puede aprender del análisis de la cadena de valor? Revista de estudios sobre el desarrollo.
Melitz, M. J. (2003). The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity. Econometrica.
Menezes-Filho, N. A., & Muendler, M. A. (2011). Labor reallocation in response to trade reform (No. w17372). Oficina Nacional de Investigación Económica.
Milberg, W. y Winkler, D. (2013). Economía de la externalización: Cadenas globales de valor en el desarrollo capitalista. Cambridge University Press.
OCDE (2013). Economías interconectadas: Aprovechar las cadenas de valor mundiales. Informe técnico. Reunión de los países de la OCDE a nivel ministerial. París, 29-39 de mayo de 2013.
Ricardo, D. (1817). Sobre los principios de economía política y tributación. Londres
Wood, A. (1994). Comercio Norte-Sur. Empleo y desigualdad.
