Sekoul Krastev, director gerente de The Decision Lab, se sentó con Jayden Rae, consultor experto en política medioambiental, para hablar de algunos de estos temas:
- El problema de la acción colectiva que dificulta la lucha contra el cambio climático
- El descuento hiperbólico y nuestra miopía hacia el futuro
- Qué políticas medioambientales han funcionado en el pasado
- Viabilidad política de las políticas medioambientales
- Cómo el encuadre puede influir drásticamente en la eficacia de las intervenciones
- Palancas de comportamiento útiles para afrontar el cambio climático
- Los incentivos financieros a los que se enfrentan las empresas para reducir sus emisiones
- Cómo la ciencia del comportamiento puede impulsar la acción por el clima a medida que avanzamos
- Cómo la pandemia de COVID-19 puede actuar como catalizador de futuros cambios
Sekoul: El chat de hoy va a discutir la ciencia del comportamiento en el contexto del cambio climático. Empecemos explicando por qué es tan importante abordar el cambio climático.
Jayden: El cambio climático es uno de los retos medioambientales más importantes de nuestro tiempo. Lo conocemos desde hace mucho tiempo, pero ha planteado muchos problemas de comportamiento y políticos por razones que tienen su origen en la conducta humana. El cambio climático es el resultado de problemas de acción colectiva, donde el consumo a nivel nacional se perpetúa por elecciones individuales que favorecen los bienes y materiales intensivos en carbono. El cambio climático es un problema de comportamiento especialmente difícil debido a los retos derivados principalmente de la distancia psicológica.
La idea del descuento hiperbólico sugiere esencialmente que valoramos más las cosas del presente que las del futuro. Aplicado al cambio climático, esto significa que es difícil darse cuenta de cómo el consumo en el presente, como coger un vuelo de larga distancia, se traducirá aguas abajo en resultados medioambientales perjudiciales.
Esto también se aplica a la distancia espacial y temporal. Se sabe que muchos de los retos climáticos más importantes, como la subida del nivel del mar, la escasez de alimentos o de agua, van a tener lugar en regiones del mundo en las que no vive la gente que más consume hoy. Así que para la gente, es mucho más fácil ver lo que está en nuestro entorno inmediato y muchos de estos retos medioambientales y climáticos no se están sintiendo en el presente y en nuestro entorno inmediato.
Sekoul: ¿Por qué cree que es un reto político?
Jayden: Hay varias razones para ello. La primera está relacionada con problemas de acción colectiva. Así, a nivel nacional, a medida que se acumulan las emisiones de carbono, la nación o el país no experimenta necesariamente consecuencias negativas. Esta es una de las razones por las que los regímenes climáticos internacionales han sido en gran medida ineficaces, es que no hay un incentivo real para que un solo país reduzca sus impactos individuales sobre el cambio climático.
Sin embargo, los efectos del cambio climático se dejarán sentir más adelante en el futuro. Ese es uno de los principales retos y, por supuesto, algunos incentivos de la industria energética dificultan bastante la reducción de emisiones a escala nacional.
Sekoul: ¿Cuáles son algunas de las políticas más exitosas que realmente han logrado resultados en relación con el clima?
Jayden: Probablemente la política medioambiental más eficaz ha sido el Protocolo de Montreal, que se ocupó de los clorofluorocarbonos (CFC) en los años ochenta. En aquella época, los científicos descubrieron el agujero de ozono sobre la Antártida. La razón principal eran los CFC, una sustancia química utilizada en refrigerantes y productos industriales. En aquella época se creía que era la principal fuente del agujero de ozono. Así que en los años 80, los responsables políticos de todo el mundo se reunieron para abordar esta cuestión y crearon un protocolo jurídicamente vinculante que restringía la producción mundial de CFC.
Debido al carácter estricto de esta política, básicamente la industria ya no puede producir CFC. Este método favorece definitivamente el palo sobre la zanahoria, pero fue extremadamente eficaz, y hoy en día el agujero de ozono se ha recuperado en gran medida como resultado de este esfuerzo político.
Esta política funcionó por varias razones. Una es que era realmente específica, conocíamos la naturaleza exacta del problema. La segunda es que era jurídicamente vinculante, y hubo un gran liderazgo por parte de algunas naciones clave. Estados Unidos, por ejemplo, fue uno de los países líderes en ese esfuerzo, lo que sentó un precedente para muchas naciones más pequeñas que no eran tan responsables de la fuente contaminante.
Sekoul: Si estos planteamientos de línea dura en la elaboración de políticas han tenido éxito en el pasado, ¿por qué los gobiernos no los aplican y crean políticas de este tipo a un nivel más individual?
Jayden: Una razón es que es políticamente impopular. Un buen ejemplo serían los impuestos sobre el carbono. Históricamente han sido políticamente impopulares debido a una aversión esencialmente individual a los impuestos en general. Los impuestos sobre las bolsas de plástico, por ejemplo, han sido muy impopulares en algunos lugares cuando se han anunciado como tales. Así que creo que, sin duda, hay un desincentivo político para aplicar enfoques más relacionados con los palos.
Sekoul: ¿Cuáles son las políticas que han fracasado y por qué?
Jayden: Creo que un ejemplo interesante, volviendo a los impuestos sobre las bolsas de plástico, han sido los esfuerzos en algunos lugares para crear programas de recompensa. Un principio clave de la ciencia del comportamiento es la aversión a la pérdida. Así que los impuestos sobre las bolsas de plástico han sido eficaces en algunos entornos porque cuando la gente tiene que empezar a pagar por algo que antes era gratis, sienten que han experimentado una pérdida. Si nunca has pagado por una bolsa de plástico y luego empiezas a pagar 10 céntimos, sientes esa pérdida. Pero en algunos contextos, los responsables políticos han intentado un enfoque diferente utilizando una recompensa.
En lugar de pagar 10 céntimos por una bolsa de plástico, se le reembolsarían cinco céntimos, o se ahorraría cinco céntimos en una compra. Los estudios empíricos han demostrado que la opción de recompensa de esta política ha sido completamente ineficaz: esencialmente, no reduce el consumo en absoluto.
Pero si tienes exactamente la misma cantidad, pero es una pérdida, estás pagando un impuesto por ello, puede reducir efectivamente el consumo. Esto demuestra que la forma en que se plantea la intervención al consumidor influye mucho en su éxito o fracaso.
Sekoul: ¿Puede hablarnos un poco de los tipos de palancas de comportamiento que podrían ser útiles para crear políticas eficaces de lucha contra el cambio climático?
Jayden: Hasta ahora, la mayoría de las intervenciones medioambientales se han aplicado al uso de la energía. Un ejemplo que ha sido realmente eficaz en distintos entornos son los contadores inteligentes para regular el consumo de energía.
Básicamente, los contadores inteligentes muestran al consumidor la cantidad y el precio de la energía que consume en tiempo real. Algunas versiones de esta intervención pueden mostrar al consumidor lo que otros consumen en términos de energía, para incentivarle a consumir menos que sus vecinos. Los contadores inteligentes han sido muy eficaces, y esto demuestra realmente el valor de hacer que la información sea relevante para el consumidor y vincularla a sus acciones individuales.
Otra intervención eficaz gira en torno a los incumplimientos del entorno. Muchos de los comportamientos individuales y de las empresas son producto directo de los valores por defecto del entorno. Así que si, por ejemplo, quieres coger un vuelo y quieres la opción vegetariana, tendrás que optar por ella. Pero también podríamos imaginar una realidad diferente en la que tuviéramos que renunciar a la opción vegetariana.
Jayden: Así que si quieres cambiar el comportamiento, tienes que hacer que sea extremadamente fácil para la gente a ejercer ese comportamiento. Muchos de nuestros ajustes por defecto son opciones insostenibles. Desde el punto de vista de la política, es realmente útil cambiar los valores por defecto para que sean comportamientos más sostenibles.
Sekoul: Dado que el cambio climático es un problema de teoría de juegos a nivel internacional, ¿qué enfoques de las ciencias del comportamiento podría utilizar un líder nacional para dirigir la carga hacia mejores políticas?
Jayden: Así que hay algunos. Creo que probablemente el más importante, que he mencionado brevemente, es la simplificación y el encuadre de la información. El enfoque más tradicional para cambiar el comportamiento gira en torno a la regulación. En este caso, la simplificación de la información podría consistir en aclarar a las empresas la normativa medioambiental o el cumplimiento de la misma para, en última instancia, tratar de mejorar el cumplimiento. Luego, por supuesto, crear normas sociales en torno al comportamiento sostenible; sin embargo, esto suele llevar más tiempo de cambio.
Sekoul: Las normas sociales acaban siendo el principal motor de cualquier tipo de cambio de comportamiento colectivo. Aunque es el enfoque más difícil, probablemente sea también el más sostenible. ¿Cómo cree que cambiarán las normas sociales? ¿Qué factores pueden cambiar las normas sociales hacia comportamientos más sostenibles?
Jayden: El primer motor es probablemente la educación y la concienciación. Cualquier tipo de norma social depende de la comprensión de los problemas subyacentes. En los últimos años, la educación medioambiental se ha convertido en una parte fundamental de los programas escolares, lo que conduce a un mayor cambio intergeneracional de las normas.
Desgraciadamente, dada la naturaleza apremiante de los problemas medioambientales, esto podría ser demasiado lento. Cambiar las normas a nivel industrial es más difícil, pero las decisiones tomadas a este nivel perpetúan considerablemente la crisis.
La responsabilidad social de las empresas se ha convertido en una norma en muchos entornos. En algunos casos, se ejerce de forma significativa y auténtica, mientras que en otros puede no ser así. Incluso la creación de una cultura a nivel de empresa en la que abordar la huella de carbono de la empresa o tener objetivos e iniciativas de sostenibilidad como parte de la estrategia central es algo nuevo.
Sekoul: En los últimos años ha habido una tendencia hacia más programas de responsabilidad social corporativa, lo que podría ser una señal de que las empresas ven esos programas como algo que en última instancia es rentable, ya que las empresas se centran naturalmente en optimizar los beneficios. ¿A qué cree que se debe?
Jayden: Viene de abajo, pero también de arriba. Con el comportamiento de los consumidores, muchos de ellos exigen ahora más a las empresas a las que compran; además, tienen normas éticas más estrictas para sus productos.
Luego, desde arriba, hay muchos incentivos políticos. Por ejemplo, en Canadá, con el impuesto sobre el carbono, a las empresas les sale rentable reducir sus emisiones. Así que no sólo les permite cumplir sus compromisos de responsabilidad social, sino que también es financieramente viable.
Muchas empresas que miran hacia el futuro ven que sus inversiones o su dependencia de los combustibles fósiles no van a ser sostenibles y que la transición a productos más sostenibles y de menor consumo energético va a ser la forma de mantener su viabilidad en el futuro.
Sekoul: Pensando en los países donde algunas de estas políticas en torno al cambio climático han tenido más éxito y los países donde han tenido menos éxito, ¿hay una diferencia inherente ya sea en la forma en que se han aplicado o en las poblaciones a las que se dirigen?
Jayden: A menudo, los países que tienen más éxito a la hora de abordar el cambio climático ya han superado su fase de permanencia de los combustibles fósiles y se han industrializado antes. Hay muchos países, como los escandinavos, que han reducido sus emisiones. Hoy dependen mucho más de las energías renovables, pero tuvieron su periodo de crecimiento económico y ahora están al otro lado de la transición.
Los países que más dependen actualmente de los combustibles fósiles son países en vías de industrialización. Se encuentran en un punto diferente de las etapas de crecimiento. Están centrados en el desarrollo económico y el desarrollo humano. Muchos de estos países más ricos, como Noruega o Islandia, que son casi neutros en carbono, ya han superado esas etapas de desarrollo y pueden centrar su energía en ser "verdes".
Así que, sin duda, hay un cierto nivel de prosperidad económica que puede predecir si un país puede o no aplicar directamente políticas sostenibles. También hay un elemento geográfico. A algunos países les resulta más difícil hacer la transición a las energías renovables debido a los recursos naturales que pueden utilizar para generarlas, ya sea energía hidráulica o eólica.
Sekoul: ¿Hacia dónde pueden ir las ciencias del comportamiento? ¿Hay formas de aplicar las ciencias del comportamiento a la protección del medio ambiente que no estén suficientemente extendidas?
Jayden: Sí. En el pasado, muchas intervenciones conductuales se han centrado en el consumo de energía. Sin embargo, el consumo de energía sólo es responsable del 24% de las emisiones globales. Hay que trabajar mucho para crear y probar intervenciones relacionadas con otras fuentes de emisiones, como la agricultura, cambiar el transporte mundial o crear fuentes más locales de algunos bienes de consumo.
El segundo reto clave, que es un reto de todas las intervenciones conductuales, es la escala. Muchas de estas intervenciones se han probado a pequeña escala, pero se desconoce hasta qué punto pueden generalizarse a otros entornos. Así que es necesario realizar pruebas más rigurosas y recopilar pruebas de que estas intervenciones pueden aplicarse a gran escala e integrarse eficazmente en las políticas, así como de su relación con los compromisos internacionales en materia de medio ambiente.
El tercer reto gira en torno a la eficacia de algunas de estas intervenciones sobre el comportamiento a lo largo del tiempo. En el caso de los impuestos sobre el carbono, por ejemplo, algunos datos sugieren que una vez que los consumidores se sensibilizan con el pago de un impuesto, vuelven a adoptar el comportamiento anterior. Hay que pensar a largo plazo si la intervención conductual va a crear realmente un cambio sostenible, o si se van a mantener los incumplimientos. Se necesita tiempo para garantizar que la intervención no tenga consecuencias imprevistas.
Dada la naturaleza acuciante de los problemas medioambientales actuales, hemos visto que muchos de los planteamientos tradicionales para abordarlos pueden resultar ineficaces. Las ciencias del comportamiento se relacionan con los retos medioambientales en la medida en que nuestras acciones tienen consecuencias directas sobre el medio ambiente.
Sekoul: Una última pregunta. Actualmente nos enfrentamos a un acontecimiento mundial a gran escala que se convierte en una experiencia común para casi todo el mundo con la pandemia del coronavirus. ¿Cree que ese tipo de experiencia y lucha colectivas y una alineación entre lo que los países están haciendo hasta cierto punto es potencialmente un precedente o algo que facilitará también las uniones o alineaciones políticas en materia de cambio climático?
Jayden: Creo que hay dos resultados potenciales. Una es pesimista y la otra optimista. La respuesta pesimista es que el estrés económico que ha creado esta pandemia mundial incentivará a los líderes nacionales a volver al statu quo y dar una respuesta de emergencia a la situación actual, lo cual es posible. Hay mucha presión por parte de los ciudadanos para que se dé una respuesta rápida que podría desembocar, por ejemplo, en el rescate de industrias perjudiciales para el medio ambiente.
La segunda respuesta, más optimista, es que el mundo se ha desestabilizado por completo, por lo que podemos aprovechar este tipo de crisis para crear nuevas normas. Por supuesto, la experiencia compartida de pasar por esto ha creado un sentido de solidaridad global, que ha faltado en la conversación sobre el cambio climático y que sería realmente fundamental para crear algo de esta cooperación internacional que es realmente necesaria para superar el problema de acción colectiva que es el cambio climático.
Hay motivos para la esperanza de que esta situación desestabilizadora haya creado las condiciones para imaginar nuevas realidades. El mundo en el que hemos vivido no es justo ni sano y no nos sostendrá en el futuro. En ese sentido, ha abierto la imaginación a cómo podría ser un nuevo futuro.
