Por qué los niños pueden ser mejores economistas que los economistas

Aunque un enfoque económico estándar basa el razonamiento racional en un agente totalmente informado e imparcial, hay por supuesto casos en los que nos portamos mal, como sostendría el economista ganador del Nobel Richard Thaler. Esta visión de la economía representa una convención inocua a menudo insatisfactoria para describir el comportamiento humano. A través de una lente normativa se hace evidente por qué el 35% de los canadienses todavía no ahorran lo suficiente para la jubilación y por qué había una deuda pendiente de tarjetas de crédito de 94.200 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2016. Está claro que las personas no siempre toman las decisiones más racionales.

Del mismo modo, en el vídeo de YouTube "niños contra galletas", un investigador presenta a los niños la opción de comerse una galleta ahora o, si están lo bastante decididos a esperar, recibir dos más tarde. Se les nota la expectación y, sin duda, se les hace la boca agua ante el delicioso producto horneado que tienen sobre la mesa. Su lucha interna es evidente, y la mayoría de ellos ceden a una tentación que supera la perspectiva de saciarse en el futuro. ¿Acaso los adultos no nos enfrentamos a diario a la misma batalla? Sin duda, el cristal que nos separa del expositor de donuts no es tan molesto como la barrera mental que nos separa de la cinta de correr. Lo sorprendente, y tal vez decepcionante, es que saltamos obstáculos físicos para hacer algo malo, pero nos resistimos a hacer algo bueno.

Cuando somos adultos, a menudo echamos la vista atrás y nos preguntamos en qué momento nuestro cerebro dejó de funcionar como el de un niño. Mientras que lo que está en juego crece a medida que envejecemos y las decisiones se hacen más complejas, ¿cómo podría aplicarse una visión clara, imparcial y sin experiencia para resolver los problemas más enojosos de la actualidad? Uri Gneezy, colaborador habitual de la saga "Freakonomics", señala la importancia de abordar el fanatismo desde el principio. Gneezy sugiere que la mejor manera de cerrar la brecha salarial entre hombres y mujeres es invertir en educación. Recuerdo que de niña me preguntaba por qué mi mejor amigo tenía la piel de otro color, pero lo hacía por curiosidad. Ya sea por discriminación de género o de raza, la animadversión es una lamentable enfermedad contraída por contaminación socioambiental.

La cuestión es que hemos evolucionado a partir de un proceso primordial de cognición y mantenemos un patrón de pensamiento similar a lo largo de nuestra vida. Es evidente que existe una disociación, ya que los adultos no podemos comprender los procesos de pensamiento de un niño. Dado que a menudo buscamos el consejo de un tercero imparcial en nuestro proceso de toma de decisiones, ¿cómo podría ser malo implicar a los niños en la elaboración de políticas? Es una estrategia imprudente que requiere poca inversión, aparte de tiempo y pacientes necesariamente, pero un esquema sencillo al fin y al cabo. Quizá a todos nos vendría bien que los responsables políticos hicieran honor a la tradición del "Día de llevar a nuestros hijos al trabajo".

Para concluir, los estudios mencionados proporcionan un marco destacado a partir del cual los futuros académicos podrán evaluar el grado de comprensión de los niños de los problemas del mundo real y la mecánica subyacente de las posibles medidas políticas. Lo bueno es que siempre habrá una población de niños de 5 a 8 años de todos los orígenes demográficos y socioeconómicos dispuesta a dar su opinión.

A pesar de tu intuición y tu destreza académica, siéntate a la mesa de los niños y escucha. Puede que aprendas algo.