Prólogo
Este artículo forma parte de una serie sobre investigación de vanguardia con potencial para generar un impacto social positivo. Aunque la investigación es intrínsecamente específica, creemos que las ideas extraídas de cada artículo de esta serie son relevantes para los profesionales de las ciencias del comportamiento en muchos campos diferentes. Como empresa de investigación aplicada con conciencia social, siempre estamos buscando formas de traducir la ciencia en impacto. Si desea hablar con nosotros sobre una posible colaboración, no dude en ponerse en contacto con nosotros.
Introducción
Los acuerdos de propiedad compartida, que describen los casos en que los consumidores dan a otros acceso temporal a sus posesiones físicas, han aumentado recientemente su popularidad.
Pero, ¿es ecológico compartir?
La idea es que compartir permite a los consumidores utilizar los productos sin pagar el importe total, lo que les permite acceder a una gama más amplia de productos y, al mismo tiempo, ahorrar dinero. Supuestamente, compartir también es más sostenible: Si menos personas necesitan comprar bienes físicos para obtener un determinado nivel de uso de ellos, menos recursos deben consumirse para crear estos productos, en igualdad de condiciones.
Esta opinión puede no ser tan cierta como pensamos, según una investigación de Laura Straeter y Jessica Exton, dos científicas del comportamiento de ING, un banco holandés. Este estudio de investigación aborda los inconvenientes de los acuerdos de propiedad basados en el reparto desde la perspectiva de la sostenibilidad, un área clave de interés para The Decision Lab.
Nos pusimos en contacto con Laura y Jessica para hablar de su trabajo en este estudio, así como de la futura dirección de la investigación en ciencias del comportamiento aplicadas y sostenibilidad.
Para más información sobre el estudio, consulte la Guía de Economía del Comportamiento (página 100).
Debate
¿Cómo describiría el enfoque de su investigación?
Compartir es cada vez más fácil y popular, sobre todo con herramientas en línea (Belk, 2014). Desplazarse en coches y bicicletas compartidos, alojarse en casa de otros durante las vacaciones y acceder a herramientas y equipos que otros poseen en tu vecindario es ya algo bastante normal.
Algunas personas comparten porque es fácil, barato, local o divertido. Las investigaciones sugieren que muchos también comparten porque se considera más sostenible que el consumo individual (Böckner & Meelen, 2017; Hamari et al., 2015). Comprar menos debería significar producir menos, consumir menos recursos de entrada y reducir nuestro impacto en el planeta (Bani & Blom, 2020). Esto suena atractivo para muchas personas.
Pero, ¿es realmente ecológico compartir? ¿Consumimos menos cuando compartimos? Queríamos averiguarlo.
¿Cómo explicaría su pregunta de investigación?
Queríamos saber si los propietarios tratan los objetos que comparten de forma diferente a los que utilizan ellos mismos. En concreto, queríamos saber si compartir un artículo lleva a la gente a tirarlo o a sustituirlo antes que si no lo hubieran compartido. Esto nos permitiría conocer mejor el ciclo de vida de los objetos compartidos en comparación con los no compartidos.
¿Qué pensaba encontrar y por qué?
La investigación ha demostrado que un producto que ha estado en contacto con otros consumidores a veces puede considerarse contaminado, aunque objetivamente no haya sufrido daños (Argo et al., 2006). En consecuencia, pueden surgir sentimientos de disgusto (Rozin et al., 1986; Rozin & Fallon, 1987; Argo et al, 2006).
Esperábamos que las decisiones relativas a las posesiones compartidas se vieran influidas por la percepción del propietario de lo contaminado que estaba un producto y que su decisión sobre cuándo tirar el artículo o sustituirlo se viera afectada por el hecho de compartirlo. Preveíamos que tirarían o sustituirían antes los objetos compartidos porque los considerarían más contaminados.
Además, previmos que la decisión de tirar y sustituir antes los objetos compartidos se mantendría en los casos de propiedad compartida con uno o varios propietarios. La propiedad compartida significa que varias personas poseen y utilizan un mismo artículo, y la propiedad individual compartida significa que una persona es la única propietaria de un artículo, pero lo comparte con otras. Ambos tipos implican compartir y son diferentes de la forma clásica de propiedad privada, en la que el propietario es el único usuario.
¿Qué proceso en bruto siguió?
Realizamos varios estudios. En el primer estudio, todos los participantes leyeron un escenario que describía una situación en la que habían comprado un cortacésped por 199 dólares hacía unos años. Dependiendo de la situación, se les dijo que eran el único propietario y usuario del cortacésped, el único propietario que compartía el cortacésped con los vecinos, o que eran copropietarios y compartían el cortacésped con los vecinos. Después de leer la situación, se les pidió que indicaran la probabilidad de cambiar el cortacésped en los próximos cinco años (1 = muy improbable, 9 = muy probable).
En el segundo estudio, utilizamos el ejemplo de una bicicleta de montaña y comprobamos si las medidas adicionales de fin de uso -a saber, cuándo tiraría la gente el producto y por cuánto lo vendería- se verían afectadas, así como qué papel desempeñaba la contaminación percibida en la toma de estas decisiones. Tras leer un escenario, los participantes rellenaron dos preguntas que medían la contaminación percibida: "¿Cómo percibe la bicicleta de montaña?" y "¿Cómo clasificaría el estado de la bicicleta de montaña?". A continuación, indicaron la probabilidad de deshacerse o sustituir la bicicleta de montaña en los próximos 12 meses y el precio mínimo por el que la venderían.
¿Qué descubrió al final?
Aunque muchos suponen que la economía colaborativa reduce el impacto ambiental, nuestra investigación sugiere que esta reducción puede ser menor de lo previsto. Hemos observado que tanto los propietarios que comparten un artículo de propiedad privada con otros como los que poseen y comparten conjuntamente un artículo, consideran que el artículo compartido está más contaminado. En consecuencia, es más probable que los propietarios se deshagan, sustituyan o revendan (por ejemplo, exigiendo un precio más bajo) las posesiones compartidas que las de propiedad exclusiva.
¿Qué importancia cree que tiene esto en un contexto aplicado?
Revelamos un "efecto de flujo" del uso compartido, que sugiere que la economía colaborativa puede no reducir el impacto medioambiental tanto como se esperaba. Dado que ser más sostenible motiva a muchas personas a empezar a compartir, esto tiene efectos potenciales sobre la participación. También puede influir en las decisiones de los responsables políticos y las organizaciones. Nuestro objetivo es contribuir a una mejor comprensión de las consecuencias de los acuerdos de propiedad basados en el uso compartido y de la economía colaborativa en su conjunto.
¿Cuáles cree que son las líneas de investigación más interesantes derivadas de su estudio?
Queda mucho por aprender sobre el impacto general de la economía colaborativa. Creemos que la investigación futura debería investigar qué otros factores, además de la contaminación percibida, explican por qué tiramos o sustituimos los objetos compartidos. También puede haber factores adicionales que moderen las decisiones de fin de uso, como la solidez de las relaciones entre propietarios y usuarios. Otro factor sobre el que hay que reflexionar es el grado de deterioro evidente del artículo con el uso. Algunos productos tienen indicios de deterioro, como los kilómetros que acumula un coche. En otros, el desgaste es más difícil de detectar. Los signos evidentes de deterioro pueden reforzar la percepción de contaminación y podrían ser algo más a tener en cuenta.
References
1. Belk, R. (2014). Eres aquello a lo que puedes acceder: Compartir y consumo colaborativo en línea. Journal of Business Research, 67, 1595-1600.
2. Böcker, L, y Meelen, T. (2017). ¿Compartir por las personas, el planeta o el beneficio? Analysing motivations for intended sharing economy participation. Environmental Innovation and Societal Transitions, 23, 28-39.
3. Hamari, J., Sjöklint, M., y Ukkonen, A. (2015). La economía colaborativa: Por qué la gente participa en el consumo colaborativo. Journal of the Association for Information Science and Technology, 67, 2047-2059.
4. Bani, M., y Blom, M. (2020). Repensando el camino hacia la economía circular. Obtenido del sitio web del Departamento de Economía de ING: https://www.ing.nl/media/ING_EBZ_rethinking-the-road-to-the-circular-economy_tcm162-186791.pdf
5. Rozin, P., Millman, L., & Nemeroff, C. (1986). Funcionamiento de las leyes de la magia simpática en el asco y otros dominios. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 703-712.
6. Rozin, P., y Fallon, A. E. (1987). A perspective on disgust. Psychological Review, 94, 23-41.
7. Argo, J. J., Dahl, D. W., & Morales, A. C. (2006). Contaminación del consumidor: Cómo reaccionan los consumidores ante productos tocados por otros. Journal of Marketing, 70, 81-94.
