Le concours de beauté keynésien

Comment définissez-vous la beauté ? Vous avez probablement une foule de préférences individuelles. Si on vous le demandait, vous pourriez probablement même donner les raisons pour lesquelles vous trouvez certaines choses belles. Toutefois, si vous avez déjà partagé vos opinions avec d'autres personnes, vous vous êtes peut-être rendu compte que vos critères de beauté ne sont pas universels : le "beau" d'une personne est le "laid" d'une autre. Souvent, cette diversité de préférences est une bonne chose. Dans le monde des rencontres, la diversité de nos préférences permet à chacun de trouver un partenaire - ce serait assez difficile si nous étions tous en compétition pour les mêmes personnes. Mais si nos préférences individuelles variées peuvent être utiles pour trouver un rendez-vous, elles sont alimentées par une logique irrationnelle qui peut causer des problèmes ailleurs.

Le concours de beauté keynésien est une des premières théories de la finance comportementale qui décrit comment nos perceptions de la valeur peuvent provoquer des fluctuations irrationnelles dans des systèmes supposés rationnels. Plus précisément, elle décrit comment les fluctuations à court terme des marchés boursiers ne sont pas dues à des changements de la valeur sous-jacente, mais plutôt au fait que les investisseurs tentent de comprendre ce que les autres pensent que l'"investisseur moyen" trouve valable. Selon cette théorie, tenter de prévoir les variations du marché revient à essayer de deviner à quoi ressemblera le prochain partenaire de votre ami - vous faites des suppositions basées sur ce que vous pensez qu'il trouve "beau". Et de la même manière que nous échouons souvent à deviner les préférences de nos amis, le concours de beauté keynésien montre que lorsque nous essayons de prédire ce que les autres trouvent précieux, nous nous trompons souvent.

Rationalité limitée : Le concept selon lequel la rationalité humaine est limitée par nos capacités cognitives, l'information et le temps. Ce concept s'oppose aux hypothèses de l'économie traditionnelle, qui considère l'homme comme un être parfaitement rationnel.

Comportement de troupeau : mobilisation massive d'individus collectivement décidés à se suivre les uns les autres. Ce phénomène se produit souvent sans direction ou leader spécifique et se manifeste par un comportement irrationnel.

Dans les années 1930, un jeu populaire dans les journaux invitait les gens à deviner le plus beau visage parmi 100 photographies. Les lecteurs sélectionnaient six visages chacun et leurs choix étaient comparés à ceux des autres joueurs. Si les choix d'un joueur incluaient le visage le plus populaire du groupe, il gagnait un prix.

Un matin, le célèbre économiste britannique John Meynard Keynes a lu ce jeu dans son journal local. Jusqu'à ce jour, Keynes, qui était un brillant macroéconomiste, avait eu beaucoup de mal avec le marché boursier. Il essayait de prédire l'évolution des marchés financiers en fonction des politiques macroéconomiques qu'il s'attendait à voir changer, mais bien qu'il en sache plus sur l'économie que la plupart des Britanniques, il ne parvenait qu'à obtenir des rendements moyens.

En raison de son incapacité à prédire le marché de manière fiable, Keynes commençait à se demander s'il était même possible de le faire. Il s'est donc intéressé à la recherche d'un modèle qui expliquerait les bulles boursières, les krachs et autres fluctuations rapides des cours, alors que la valeur fondamentale ne changeait pas beaucoup d'un jour à l'autre. Le jeu du concours de beauté a attiré son attention en tant que modèle potentiel, et il a commencé à en parler dans son ouvrage de 1936, The General Theory of Employment, Interest and Money (La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie).

Selon Keynes, vous pouvez utiliser plusieurs stratégies différentes lorsque vous jouez au jeu du concours de beauté. Tout d'abord, vous pouvez simplement choisir les six visages que vous trouvez personnellement les plus attirants. Keynes et d'autres économistes qualifient cette stratégie de "naïve", car elle repose sur l'hypothèse que vos préférences sont universelles. Une autre stratégie consiste à baser votre décision sur ce que vous pensez que les autres joueurs trouveront attrayant. Cette stratégie est légèrement plus rationnelle, mais elle repose sur l'hypothèse que tous les autres joueurs utilisent la stratégie naïve.

Mais que se passerait-il si tous les autres utilisaient cette stratégie plus sophistiquée et essayaient de deviner ce que les autres trouvent attirant ? Là, les choses se compliquent. Il faut non seulement deviner ce que les autres trouvent attirant, mais aussi deviner les suppositions des autres. Mais une fois que nous avons adopté cette stratégie, nous nous retrouvons dans une boucle infinie. Pour progresser, chaque joueur doit aller un peu plus loin que les autres : il doit deviner les préférences des autres, et les suppositions des autres, et les suppositions des autres sur les suppositions des autres, et ainsi de suite. Bien qu'il puisse y avoir un vainqueur, un simple jeu consistant à déterminer quels visages sont les plus beaux devient un jeu de devinettes complexe et infini.

Keynes a comparé cette forme de réflexion stratégique au marché boursier. Pour gagner rapidement de l'argent en spéculant sur le marché boursier, il faut acheter avant que tout le monde n'achète et vendre avant que tout le monde ne vende. Vous pouvez ainsi profiter des vagues de confiance des investisseurs et en sortir avant qu'elles ne s'effondrent inévitablement. Par conséquent, si vous pouvez découvrir ce que la majorité des acteurs du marché boursier pensaient, vous pouvez les battre. Toutefois, avertit Keynes, nous essayons généralement de le faire en utilisant le même raisonnement imparfait et infini que celui utilisé dans le concours de beauté. Nous essayons de deviner ce que les autres investisseurs achèteront et vendront, et ce que les autres investisseurs devineront sur les autres investisseurs, et ce que les autres investisseurs devineront sur les autres investisseurs, et ainsi de suite, à l'infini. S'il est possible de gagner gros en devinant tout correctement, il est beaucoup plus probable que l'on perde. Le fait de deviner un nombre infini de fois garantit pratiquement que vous vous tromperez au moins une fois.

Bien qu'il ne soit plus guère utilisé aujourd'hui, le concours de beauté keynésien a sans doute ouvert la voie à l'émergence de divers concepts d'économie comportementale. Si Keynes a utilisé le système pour analyser le marché boursier, le modèle a surtout révélé que les êtres humains ne sont pas parfaitement rationnels. Certes, il est possible de raisonner pour trouver la "bonne" réponse au concours de beauté, mais la victoire n'est pas garantie pour autant. Souvent, nous passons un certain temps à raisonner rationnellement, puis nous abandonnons et recourons à l'heuristique. C'est cette idée de "rationalité limitée" qui rend le concours de beauté si difficile à gagner, car nous raisonnons tous différemment en fonction des ressources dont nous disposons. Aujourd'hui, l'approche psychologique dont Keynes a été le pionnier peut également fournir de nombreuses indications intéressantes sur les bizarreries actuelles du marché boursier.

Tout d'abord, il est important de comprendre quelles peuvent être les implications des perceptions composées des individus. Étant donné que les investisseurs fondent leurs décisions sur les perceptions des autres, des bulles peuvent apparaître et éloigner les prix des actions de leur valeur réelle. Par exemple, si vous pensez que les autres sont sur le point de s'emparer d'une action, il serait logique d'acheter cette action maintenant, de suivre la vague et de la revendre à un prix plus élevé à un investisseur plus enthousiaste. Malheureusement, il n'est nulle part question, dans cette logique, de savoir si vous estimez que l'investissement a de la valeur ou non, ou si l'investissement a en fait de la valeur tout court.

En outre, il est probable que tout le monde envisage cet investissement de la même manière que vous. Cela peut conduire à une prophétie auto-réalisatrice : les investisseurs s'emparent d'une action en espérant pouvoir la vendre à quelqu'un qui l'apprécie plus qu'eux, sans tenir compte du fait que tout le monde sur le marché fait la même chose. Alors que tout le monde voit l'action monter en flèche à court terme et a l'impression de s'enrichir, la bulle finit par éclater. Cela se produit généralement lorsque la confiance des spéculateurs est ébranlée et qu'ils n'ont plus d'autres spéculateurs à qui vendre. Comme peu de gens considèrent les actions comme des actifs à long terme, les spéculateurs n'ont plus d'acheteurs et les actions s'effondrent. Ces dernières années, nous avons assisté à de nombreuses bulles spéculatives de ce type, notamment dans le domaine des crypto-monnaies, de l'action Tesla et du marché immobilier.

Alors, comment battre le marché ? Après ses premiers déboires boursiers, Keynes a cessé de chercher à gagner de l'argent rapidement en anticipant les tendances du marché. Étant donné que les prix à court terme sont déterminés par les attentes d'acteurs irrationnels sur la façon dont d'autres acteurs irrationnels vont agir, Keynes a jugé futile d'essayer de prévoir ces pics. Au lieu de cela, il a découvert quelque chose d'autre qui deviendrait plus tard un autre paradigme dominant : l'investissement axé sur la valeur. En embrassant l'incertitude, il recherchait des actions dont les attitudes trop pessimistes faisaient chuter les prix en dessous de leur valeur intrinsèque, et vendait lorsque ces attitudes se dissipaient et que le prix de l'action augmentait. En fait, il a été le pionnier de l'approche que Warren Buffet résumera plus tard de façon célèbre par : "être craintif quand les autres sont avides, et être avide quand les autres sont craintifs".

Bien qu'il s'agisse d'une méthode intrigante d'analyse des bulles et des fluctuations des marchés boursiers, le modèle keynésien du concours de beauté peine à expliquer avec précision comment les perceptions irrationnelles des gens peuvent réellement modifier la valeur réelle d'une entreprise. Un exemple clair est celui d'Amazon, qui a connu de grandes difficultés au cours de ses premières années d'existence en raison d'une rentabilité médiocre et de fondamentaux incertains. Malgré cela, ses actions ont grimpé en flèche. En fait, les premiers investisseurs d'Amazon ne fondaient leurs décisions que sur la valeur perçue de l'entreprise qui deviendrait le mastodonte qu'elle est aujourd'hui. Si vous suiviez les conseils d'investisseurs axés sur la valeur comme Buffet et Keynes, vous auriez évité cet investissement pendant quelques années, car il aurait été surévalué par rapport à ses fondamentaux. Malgré cela, en sachant ce que nous savons aujourd'hui, vous investiriez probablement dans Amazon sans hésiter si vous aviez la possibilité de revenir en arrière. Pourquoi en est-il ainsi ?

La théorie de la réflexivité est une théorie alternative qui peut expliquer la dominance-dépendance-irrationalité d'Amazon. Méthode fondée sur les prémisses du concours de beauté keynésien, la réflexivité a été popularisée ces dernières années par le milliardaire américain George Soros, gestionnaire de fonds spéculatifs. Selon ce modèle, il existe des boucles de rétroaction entre les perceptions de la réalité par les investisseurs et les fondamentaux sous-jacents d'un actif. En d'autres termes, si vous pensez que d'autres personnes vont investir dans l'action Amazon et en augmenter le prix, cela peut déclencher une boucle de rétroaction positive qui accroît la valeur de l'entreprise. En effet, l'argent des investisseurs peut permettre à une entreprise d'acquérir le temps, les actifs et les opportunités dont elle a besoin pour résoudre ses problèmes sous-jacents. Pour Amazon, cela s'est traduit par le développement d'Amazon Web Services, qui a été le principal moteur de sa rentabilité jusqu'à ce jour.

Si la réflexivité, en tant qu'étude des prix irrationnels, peut sembler similaire au modèle de Keynes, elle en est en fait une critique. Soros lui-même a déclaré que l'économie comportementale n'est utile que pour comprendre comment les perceptions modifient les prix, alors qu'elle ignore complètement comment les perceptions peuvent modifier la valeur réelle d'une action. Bien qu'elle ne soit pas encore acceptée par le grand public, la réflexivité pourrait apporter une mise à jour indispensable aux concepts de l'économie comportementale, tels que le concours de beauté keynésien.

Le podcast sur la beauté keynésienne :

En 2011, le podcast Planet Money de NPR a testé dans un épisode le modèle keynésien de prise de décision rationnelle en demandant à ses auditeurs de choisir l'animal le plus mignon parmi trois vidéos adorables. En collaboration avec le professeur Pietra Rivoli de Georgetown, le podcast a divisé ses 12 000 participants en deux groupes qui devaient décider qui était l'animal le plus mignon. Le premier groupe a simplement été invité à choisir l'animal qu'il trouvait le plus mignon ; le second groupe a choisi l'animal qu'il pensait que tout le monde choisirait comme le plus mignon.

L'expérience a donné des résultats spectaculaires. Entre un chaton, un bébé loris et un bébé ours polaire, la moitié du premier groupe a décidé que le chaton était le plus mignon. La décision du second groupe a été encore plus spectaculaire : 76 % ont choisi le chaton. Pour comprendre cette disparité, le podcast s'est entretenu avec une auditrice nommée Marla, qui a été affectée au deuxième groupe. Bien qu'elle ait trouvé le loris lent le plus mignon, elle a choisi le chaton, car elle pensait que tout le monde le choisirait aussi. Le podcast a souligné que si le marché boursier était rempli d'individus comme Marla, il pourrait y avoir une "bulle des chatons", même si personne ne pensait réellement que les chatons étaient les plus mignons.

Le processus inconscient à l'origine de l'instabilité financière : Dans cet article, Nathan Collett, associé de TDL, s'entretient avec le professeur Selim Aren, professeur d'administration des affaires à l'université technique de Yildiz, sur la manière dont nos processus inconscients contribuent à l'instabilité des marchés. En exposant sa théorie de la "fantaisie", les deux hommes se penchent sur une autre façon de décrire les phénomènes qui sous-tendent les bulles économiques.

Robert Shiller : Si vous êtes à la recherche d'une vision plus moderne de la finance comportementale, des bulles spéculatives et des krachs boursiers, ne cherchez pas plus loin que l'article de TDL sur Robert Shiller. Économiste lauréat du prix Nobel et auteur de Irrational Exuberance, Robert Shiller a révolutionné la manière dont nous examinons les phénomènes économiques sous l'angle du comportement.

1. Keynes, John Maynard, 1883-1946. (1936). La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie. Londres :Macmillan,
2. Voir 1.
3. Rich, B. (2021, 18 mai). Bitcoin, Tesla, bois d'œuvre : les bulles éclatent-elles ? Forbes. https://www.forbes.com/sites/bryanrich/2021/05/18/bitcoin-tesla-lumber-bubbles-bursting/?sh=34fc15ba760e.
4. Hofmann, J. (2021, 1er juillet). Keynes, l'investisseur de valeur. Chronique des investisseurs. https://www.investorschronicle.co.uk/news/2021/07/01/keynes-the-value-investor/.
5. Brownlee, A. P. (2021, 19 mai). Warren Buffett : Be Fearful When Others Are Greedy. Investopedia. https://www.investopedia.com/articles/investing/012116/warren-buffett-be-fearful-when-others-are-greedy.asp.
6. Kim, T. (2018, 7 mai). Warren Buffett : je me suis trompé sur Google et Amazon, Jeff Bezos a réalisé un "miracle" commercial. CNBC. https://www.cnbc.com/2018/05/05/buffett-i-was-wrong-on-google-and-amazon-bezos-achieved-a-business-miracle.html.
7. L'équipe Investopedia. (2021, 9 juin). Définition de la réflexivité. Investopedia. https://www.investopedia.com/terms/r/reflexivity.asp.
8. L'équipe de Motley Fool. (2019, 19 février). Comment Amazon gagne réellement de l'argent. The Motley Fool. https://www.fool.com/investing/2019/02/19/how-amazon-actually-makes-money.aspx.
9. Kestenbaum, D. (2011, 14 janvier). Classement des animaux mignons : A Stock Market Experiment. NPR. https://www.npr.org/sections/money/2011/01/14/132906135/ranking-cute-animals-a-stock-market-experiment.