Conscience objective de soi

À l'ère du travail et de l'apprentissage à distance, nous nous retrouvons régulièrement dans des réunions en ligne. Avez-vous remarqué que vous faisiez plus attention à la façon dont vous vous comportez lors d'un appel vidéo pour un cours ou une réunion ?

Vous vous surprenez peut-être à analyser votre posture, vos expressions faciales ou à vous coiffer. Vous avez peut-être remarqué que cela ne se produit que lorsque la vidéo est activée et que vous pouvez vous voir pendant l'appel.

Lorsqu'on nous présente un stimulus qui nous amène à nous concentrer sur nous-mêmes, comme une vidéo ou un miroir, nous nous trouvons dans un état de conscience objective de soi. La conscience objective de soi est un état de réflexion où l'attention est centrée sur nous-mêmes en vue d'une évaluation sociale. Cette conscience nous amène à juger notre propre comportement par rapport à nos normes personnelles, car nous utilisons ^l'évaluation sociale pour parvenir à la justesse et à la cohérence de nos croyances et de nos actions.1

La conscience objective de soi se traduit également par la reconnaissance de nos limites et de la disparité entre notre version idéale et notre m^oi actuel.2 Nous faisons l'expérience de cet état de réflexion plusieurs fois par jour.

La conscience objective de soi a des implications quotidiennes. Elle peut être utilisée de manière bénéfique pour le développement personnel en identifiant les faiblesses perçues et les traits de caractère qui peuvent être améliorés. Toutefois, les personnes qui sont trop conscientes d'elles-mêmes peuvent également subir des conséquences négatives, telles que des niveaux de stress élevés ou des troubles de l'anxiété sociale.

Théorie de la conscience objective de soi (OSA) : Théorie formellement définie par les psychologues Shelley Duval et Robert Wickland, qui a exploré en détail les processus centrés sur soi. Cette théorie affirme que nous disposons de deux systèmes internes, le système de soi étant axé sur la correspondance avec le comportement, l'attitude ^ou les traits affichés dans le système standard perçu.3

Autosystème : Dans la théorie de l'OSA, le système de soi est l'un des deux systèmes internes qui décrivent le comportement, les attitudes ou les traits de caractère actuels d'un individu par rapport au système standard.

Système standard : Dans la théorie de l'OSE, le système de normes est l'un des deux systèmes internes qui décrivent l'idéal perçu par un individu ou la norme sociale pour son propre comportement, ses attitudes ou ses traits de caractère.

Estime de soi : La perception globale qu'a un individu de sa valeur personnelle, de ses capacités ou de sa valeur.

William James, psychologue américain, a été l'un des premiers à contribuer à une vaste exploration d'une variété de processus centrés sur soi dans sa publication de 1891, The Princip^les of Psychology.4 L'un des principaux domaines d'intérêt de James était la façon dont nous nous sentons à propos de nous-mêmes. Les idées de James portaient sur des sujets tels que l'estime de soi, les objectifs personnels et les réalisations perçues, qui préfiguraient des thèmes similaires dans la recherche expérimentale moderne en psychologie sociale.

L'idée spécifique de la conscience objective de soi a été formulée pour la première fois par Shelley Duval et Robert Wicklund dans leur publication de 1972, A Theory of Objective Self Awareness (Théorie de la conscience objective de soi). Cette publication préseⁿtait une théorie qui distinguait deux types de conscience de soi3 :

• Conscience objective de soi : elle résulte de la comparaison de nos attitudes, traits, comportements ou apparences avec ceux des autres, ou avec des normes perçues.
• Conscience subjective de soi : résulte de l'observation et de l'expérience que nous sommes la source de nos perceptions et de nos comportements.

La conscience objective de soi comporte deux systèmes principaux, le soi et la norme. Le système du soi est orienté vers la réalisation de la norme. Duval et Wicklund définissent les "normes" comme notre représentation mental^e du comportement et des traits de caractère "corrects".5 Lorsqu'il y a une différence entre le système du soi et celui de la norme, un conflit mental apparaît. Il s'agit d'un scénario indésirable, et nous nous efforçons de le résoudre ou de l'éviter. Nous abordons ce conflit en changeant notre comportement pour qu'il corresponde aux normes en vigueur ou en interrompant le processus d'auto-évaluation dans notre tête.

Dans leur publication de 1972, Duval et Wicklund ont conclu que la conscience objective de soi était essentiellement un état négatif, car ils estimaient que les chances qu'il y ait au moins une différence entre les ^deux systèmes étaient élevées.6 Ils pensaient initialement qu'il y aurait toujours quelque chose que nous voudrions changer à propos de nous-mêmes.

À la suite des travaux de Duval et Wicklund, Brett Steenbarger et David Aderman ont montré dans un article de 1979 que l'intensité de l'humeur d'un individu peut être déterminée par la différence entre son comportement actuel et ^la norme idéale.7 Leurs conclusions indiquent que les individus qui pensent que leur comportement actuel n'atteindra jamais la norme ont plus de chances d'éprouver des effets négatifs intenses.

D'autres études ont montré que la conscience de soi était plus complexe qu'on ne le pensait au départ. Wicklund a par la suite modifié l'hypothèse initiale en déclarant que la conscience de soi peut également être un état positif lorsque le syst^ème de soi d'un individu correspond à ses normes.6

Une publication de Tory Higgins datant de 1987 différencie en outre deux types de normes : les normes de devoir et les normes idéales. Selon Higgins, les normes de devoir sont influencées par les croyances et les normes des autres. Les normes idéales sont liées aux ambitions personnelles d'un individu. Higgins a poursuivi en montrant que lorsqu'un individu est conscient de lui-même, les différences entre la norme de soi et la norme idéale entraînent des sentiments d'agitation ou d'anxiété. Les différence^s entre le soi et la norme idéale entraînent des sentiments de déception.8

L'introduction de la théorie objective initiale de la conscience de soi de Duval et Wicklund a fait évoluer la recherche sur la conscience de soi. La recherche a commencé à se concentrer davantage sur l'interaction entre la con^science de soi, la causalité et l'action.6

C'est ce que montre la recherche de Paul Silvia, qui a étudié le niveau d'implication qu'un individu perçoit dans la réussite ou l'échec d'un événement.12 Les conclusions du cherche^ur ont montré que lorsque les individus sont plus conscients d'eux-mêmes, il y a plus de chances que la réussite leur soit attribuée. Les personnes ayant une forte conscience de soi sont également considérées comme ayant une meilleure estime d'elles-mêmes que les personnes ayant une faible conscience de soi. Inversement, les individus ayant une forte conscience de soi ne s'attribuent l'échec que lorsqu'ils pensent qu'il est possible, de manière réaliste, de changer de comportement à l'avenir.

La conscience objective de soi a également des conséquences importantes sur la prise de décision morale. Dans une publication de 1999, Daniel Batson et ses collègues ont étudié les effets de la conscience de soi et de l'importance des normes morales ^sur la prise de décisions équitables.13 L'étude demandait aux participants de choisir entre donner un résultat gratifiant à une autre personne ou à eux-mêmes. Les résultats de Baston ont montré que les participants prenaient la décision "juste" de donner à l'autre personne le résultat gratifiant dans 92 % des cas, mais uniquement lorsque la norme morale était saillante et que les participants étaient conscients d'eux-mêmes.

D'autres recherches ont confirmé les conclusions de Baston, suggérant que les individus sont plus enclins à prendre en compte le point de vue des autres lorsqu'ils se sente^nt conscients d'eux-mêmes.14

Malgré le développement rapide de la recherche sur la conscience de soi depuis l'introduction par Duval et Wicklund de la théorie de la conscience objective de soi, certains aspects du concept requièrent encore plus d'attention. Dans une publication de 2001, Paul Silvia note que la recherche sur la conscience ^objective de soi n'aborde pas la question des normes.6 Silvia affirme que la théorie originale et la recherche correspondante ne s'intéressent pas à la manière dont les individus intériorisent les normes. Il suggère que la théorie initiale de la conscience objective de soi a simplifié les normes en une seule cible idéale, ignorant la complexité plus réaliste de l'existence de diverses normes pour un seul comportement ou trait de caractère.

La recherche sur la conscience objective de soi n'explique pas non plus comment les individus réagissent lorsqu'il y a un conflit dans ^les normes d'un individu.6 Considérons les normes sur l'honnêteté et la diplomatie. L'honnêteté est importante pour construire des relations, tandis que les désaccords peuvent être évités grâce à la diplomatie. Toutefois, lorsque votre ami vous demande votre avis sur son œuvre d'art de qualité médiocre, le fait d'essayer de satisfaire à la fois vos normes d'honnêteté et de diplomatie crée un conflit. Silvia explique que la théorie de la conscience objective de soi n'explore pas la manière dont nous abordons ces situations.6

Dans la vie de tous les jours, une conscience objective excessive de soi peut entraîner des conséquences indésirables telles que l'anxiété d'évaluation, l'anxiété sociale ou la dépression. Les personnes qui ont une conscience excessive d'elles-mêmes peuvent fréquemment se sentir nerveuses, angoissées et anxieuses, car elles s'inquiètent de la façon dont elles sont perçues par les autres. Les chercheurs suggèrent que ces personnes ont tendance à avoir des pensées négatives automatiques sur elles-mêmes.6 Ces pensées instinctives d'auto-évaluation nécessitent une thérapie intensive pour être contrôlées.

Bien que la recherche ait montré que les tentatives de contrôle de ces pensées en modifiant les normes irréalistes des personnes affectées peuvent être couronnées de succès, d'autres chercheurs soulignent qu'il est difficile d'inhiber le processus de comparaison en premier lieu.

Conscience de soi et culture objectives

Une étude réalisée en 2020 au Japon par Asuka Narita et Keiko Ishii a montré que lorsque les participants sont amenés à prendre conscience d'eux-mêmes, les normes culturelles peuvent influencer ^leur engagement dans des activités moralement correctes.15 Leur étude visait à comprendre les effets des influences culturelles sur la réduction de l'auto-évaluation positive chez les Japonais.

L'étude a été conçue de manière à ce que les participants remplissent des questionnaires sur l'estime de soi et un quiz avec des récompenses conçues pour maximiser la motivation des participants à tricher. Ils ont effectué ces tâches tout en étant confrontés à l'un des stimuli de conscience de soi suivants : soit un enregistrement de leur propre voix était diffusé en arrière-plan, soit ils remplissaient le questionnaire devant un miroir.

Conformément aux résultats précédents, le stimulus du miroir n'a pas eu d'effet sur l'estime de soi des participants ni sur ^leur comportement de tricheur.15 Cependant, les résultats ont montré que les enregistrements vocaux affectaient le comportement des participants. L'estime de soi des participants était diminuée lorsqu'ils écoutaient un enregistrement de leur propre voix. En outre, les participants qui écoutaient l'enregistrement de leur propre voix supprimaient les comportements de tricherie lorsqu'ils répondaient au questionnaire.

Narita et Ishii ont souligné que l'absence d'effet du stimulus du miroir peut s'expliquer par la façon dont les Japonais ont tendance à se voir eux-mêmes en se basant sur leur propre imagination du ^point de vue des autres.15 Narita et Ishii expliquent que les Japonais ont tendance à être dans un état chronique de conscience objective de soi, comme si quelqu'un tenait un miroir devant eux à tout moment.

Narita et Ishii ont suggéré que les participants pouvaient activement éviter de se regarder dans le miroir, mais qu'ils ne pouvaient pas se boucher les oreilles et éviter l'enregistrement de leur propre voix p^endant l'exécution de la tâche.15 Par conséquent, les chercheurs ont conclu que la conscience de soi des Japonais est encore accrue lorsqu'ils entendent leur propre voix, ce qui les amène à faire preuve d'empathie et à réprimer les comportements de tricherie.

Pourquoi ne pouvons-nous pas percevoir nos propres capacités ?

Il n'est pas rare que le manque de connaissances d'une personne entraîne une surestimation de ses propres compétences. Il n'est pas rare que des personnes mal informées aient confiance en elles et se mettent en avant, alors que les experts et les personnes bien informées se trouvent derrière la scène, en train de lever le rideau. Cet article de la TDL explique l'effet Dunning-Kruger, un biais qui explique ce phénomène.

Pourquoi rejetons-nous la responsabilité de nos propres erreurs sur des facteurs externes ?

Avez-vous remarqué que vous attribuez le succès à vos propres actions, alors que vous blâmez les conséquences négatives sur des facteurs externes que nous percevons comme n'étant pas liés à notre caractère ? C'est le résultat du biais d'égocentrisme, un biais cognitif courant qui fascine les chercheurs du monde entier depuis des décennies.

1. Duval, T. S., Silvia, P. J. et Lalwani, N. (2001). Self-awareness & causal attribution : A dual systems theory. Kluwer Academic.
2. Conscience objective de soi. (n.d.). Dictionnaire de psychologie de l'APA. https://dictionary.apa.org/objective-self-awareness
3. Théorie de la conscience de soi. (n.d.). Dictionnaire de psychologie de l'APA. https://dictionary.apa.org/self-awareness-theory
4. James, W. (1986). The principles of psychology (Ser. Great books of the western world, 53). Encyclopaedia Britannica.
5. Duval, S. et Wicklund, R. A. (1972). A theory of objective self awareness (Ser. Social psychology). Academic Press.
6. Paul, J. S. et T, S. D. (2001). Objective self-awareness theory : Recent progress and enduring problems. Personality and Social Psychology Review, 5(3), 230-241. https://doi.org/10.1207/S15327957PSPR0503_4
7. Steenbarger, B. N. et Aderman, D. (1979). Objective self-awareness as a nonaversive state : Effect of anticipating discrepancy reduction. Journal of Personality, 47(2), 330-339. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1979.tb00206.x
8. Higgins, E. T. (1987). Self-discrepancy : A theory relating self and affect. Psychological Review, 94(3), 319-340. https://doi.org/10.1037//0033-295X.94.3.319
9. William James. (n.d.). Département de psychologie. https://psychology.fas.harvard.edu/people/william-james#:~:text=En%201875%20James%20a enseigné%20un,Stanley%20Hall%20en%201878
10. Décès : Rita Polusky, Thomas Shelley Duval. (2002, 14 mars). USC News. https://news.usc.edu/3479/Passings-Rita-Polusky-Thomas-Shelley-Duvall/
11. The gated island, avec Robert Wicklund. (n.d.). Eagle Harbor Book Co. https://www.eagleharborbooks.com/event/gated-island-robert-wicklund#:~:text=%2D%2D%2D%2D-,Robert%20A
12. Duval, T. S. et Silvia, P. J. (2002). Self-awareness, probability of improvement, and the self-serving bias. Journal of Personality and Social Psychology, 82(1), 49-61. https://doi.org/10.1037//0022-3514.82.1.49
13. Batson, C. D., Thompson, E. R., Seuferling, G., Whitney, H. et Strongman, J. A. (1999). Moral hypocrisy : Appearing moral to oneself without being so. Journal of Personality and Social Psychology, 77(3), 525-37.
14. Gerace, A., Day, A., Casey, S., & Mohr, P. (2017). 'Je pense, tu penses' : Comprendre l'importance de l'autoréflexion pour prendre le point de vue d'une autre personne. Journal of Relationships Research, 8. https://doi.org/10.1017/jrr.2017.8
15. Narita, A. et Ishii, K. (2020). Ma voix capte mon attention sur moi-même : Les effets de la conscience objective de soi chez les Japonais. Frontiers in Psychology, 11, 1596-1596. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01596