L'amorçage a eu une incidence de 96 % sur le montant des dons

Une catastrophe qui touche des millions de personnes est bouleversante, mais elle nous émeut rarement autant que la tragédie qui frappe une seule personne. Les chercheurs ont reconnu la différence dans la manière dont nous réagissons aux victimes et dont nous donnons aux œuvres de bienfaisance, notant que les dons seraient plus efficaces s'ils étaient mieux répartis, plutôt que dirigés de manière disproportionnée vers des victimes identifiables.

Les interventions d'enseignement, de cadrage et d'amorçage ont modéré la générosité envers les victimes identifiables, mais l'ajustement n'a pas augmenté de manière significative les dons aux victimes statistiques. Les effets les plus importants ont été observés lors de l'amorçage des sentiments par rapport aux modes analytiques de traitement de la pensée. Les donateurs étaient 96 % plus généreux envers les victimes identifiables lorsqu'on leur donnait une amorce d'affect. À l'inverse, l'amorçage analytique n'a augmenté les dons aux victimes statistiques que de 5 %.