Atribución

Imagina que vas conduciendo al trabajo y otro coche te corta el paso. Empiezas a enfadarte y consideras a ese conductor una persona descuidada, egoísta y despreocupada por la seguridad de los demás. Al día siguiente, va a reunirse con un cliente en un nuevo lugar. Como no conoce bien la zona, le corta el paso a alguien para evitar un giro equivocado. Racionalizas esta decisión porque fue una excepción, no algo que hagas habitualmente; normalmente eres un conductor seguro y reflexivo.

En estas dos situaciones, usted atribuyó causas diferentes a los dos actos de conducción insegura. Todos los días hacemos atribuciones similares para explicar nuestro comportamiento y el de los demás. En psicología, la teoría de la atribución intenta comprender cómo las personas establecen relaciones entre los acontecimientos, las características internas y los comportamientos. Como demuestra el ejemplo anterior, las personas tienden a ser más comprensivas con sus propios comportamientos y los atribuyen a la situación en lugar de a una característica inherente. Con los demás, tendemos a hacer atribuciones disposicionales, creyendo que su comportamiento está causado por características personales.1

Atribución situacional: explicar el comportamiento propio o ajeno utilizando contextos situacionales en lugar de las características individuales ^o la personalidad.3 Tendemos a hacer atribuciones situacionales cuando explicamos nuestro propio comportamiento negativo.

Atribución disposicional: explicar el comportamiento propio o ajeno utilizando características internas. Tendemos a hacer atribuciones disposicionales cuando explicamos el comportamiento negatⁱvo de otra persona.3

Error fundamental de atribución: el error de sobrestimar la influencia de las características internas y subestimar la influencia de las fuerzas externas en el comportamiento de alguien. Tendemos a utilizar atribuciones disposicionales con demasiada frecuencia e ignoramos las variables sⁱtuacionales que causan el comportamiento.3

Atribución interpersonal: el proceso de contar una historia a los amigos de forma que te sitúe en el mejor lugar posible.1 A menudo, esto significa proporcionar un contexto para explicar los comportamientos negativos de forma que la culpa no recaiga sobre ti.

Atribución predictiva: nuestra tendencia a explicar los acontecimientos con una relación causa-efecto de forma que nos permita hacer predicciones futuras y alterar nuestro comportamiento en consecuencia.1 Por ejemplo, si estás jugando al baloncesto y juegas muy bien, podrías explicarlo por el hecho de que te has tomado un batido de proteínas esa mañana y predecir que cada vez que te tomes un batido de proteínas, rendi^rás bien en baloncesto. 1

La fenomenología se refiere al estudio de la experiencia subjetiva. La investigación fenomenológica estudia las experiencias y los significados para comprender cómo las personas se encuentraⁿ con el mundo y con situaciones concretas.4 Los psicólogos sociales han contribuido a este campo estudiando las relaciones entre la percepción y el comportamiento interpersonal.

El psicólogo social austriaco y padre de la teoría de la atribución, Fritz Heider, empezó a estudiar estas relaciones en los años veinte mientras escribía su tesis. A Heider le interesaba cómo percibían las personas las cualidades de los objetos inanimados. Pronto desarrolló su teoría de la percepción de los objetos, que exploraba por qué las personas atribuyen cualidades a los objetos cuando esas cualidades sólo existen en sus mentes. El color amarillo es una construcción mental, pero decimos que una pelota -que existe fuera de nuestra mente- es amarilla. Heider llegó a la conclusión de que las personas atribuyen la información sens^orial a causas subyacentes en el mundo, lo que les hace ver los objetos como "ahí fuera".5

Más tarde, Heider extrapoló su teoría de la atribución de objetos a las personas. Al igual que percibimos características en los objetos, percibimos e inferimos las características de las personas basándonos en su comportamiento. La percepción de las personas era más compleja que la de los objetos porque no sólo existen datos observacionales: las emociones y las creencias también influyen en nuestra percepción de los demás. En 1958, Heider publicó Psicología de las relaciones interpersonales, en la que comparaba a las personas con los científicos: afirmaba que las personas observan a los demás, analizan sus comportamientos y elaboran sus propias explicaciones de causa y efecto para sus acciones.1 Creía que los seres humanos se dedican a este pensamiento cien^tífico para dar sentido al mundo que les rodea, que está compuesto por una enorme cantidad de datos sobre el comportamiento.5 Según la teoría de Heider, la^s personas atribuyen teorías de "sentido común" al comportamiento de los demás, razón por la que a veces se denomina teoría del sentido común.1

En su libro, Heider dividió las explicaciones conductuales en dos categorías: atribuciones externas y atribuciones internas, que ahora se conocen como atribuciones situacionales y atribuciones disposicionales. La hipótesis central de Heider era que las personas creen que los demás actúan intencionadamente y, por tanto, sus acciones pueden atribuirse a una causa. Heider escribió que las personas son "percibidas como centros de acción y como tales pueden hacernos algo. Pueden beneficiarnos o perjudicarnos intencionadamente, y nosotros podemos beneficiarles o perjudicarles a ellos. Las personas tienen capa^cidades, deseos y sentimientos; pueden actuar intencionadamente y pueden percibirnos u observarnos". 5

En 1965, los psicólogos estadounidenses Edward Jones y Keith Davis argumentaron que la teoría de Heider se basaba en el supuesto de que las atribuciones determinan una causa suficiente para la acción. Si vemos a alguien comiendo, una explicación suficiente sería que tiene hambre. Atribuimos el comer a la causa externa del hambre. Sin embargo, Jones y Davis creían que las personas también realizan atribuciones teniendo en cu^enta la acción alternativa disponible. 6 Las atribuciones se realizan teniendo en cuenta el grado de elección percibido, lo esperado ^que es el comportamiento y los efectos del mismo.1 Jones y Davis también sugirieron que las personas no realizan atribuciones para todas las acciones de los demás, sino sólo para aquellos comportamientos que les afectan directamente.

Siempre intentaremos dar sentido al complicado mundo en que vivimos. Ser capaces de establecer vínculos entre causas y acontecimientos para explicar el comportamiento puede hacer que la vida parezca más manejable. Sin embargo, solemos cometer muchos errores durante la atribución debido a sesgos cognitivos.

El error fundamental de atribución, a veces conocido como sesgo de correspondencia, se refiere a nuestra tendencia a dar demasiada importancia a las causas disposicionales cuando percibimos las acciones de otra persona y a restar importancia a las influencias situacionales. Si alguien es grosero con nosotros, es probable que culpemos a su personalidad en lugar de reconocer que puede haber tenido un mal día. Este sesgo fue acuñado por el psicólogo social Lee Ross y se basa en los resultados de un experimento de Jones y Harris. En su estudio, Jones y Harris pidieron a los participantes que escucharan discursos a favor y en contra de Fidel Castro y que valoraran las actitudes personales de los oradores hacia esta controvertida figura. Cuando se les dijo que los oradores habían lanzado una moneda al aire para determinar si darían un discurso positivo o negativo, los parti^cipantes seguían creyendo que los que daban discursos a favor tenían una actitud más positiva hacia Fidel Castro.8

Lo contrario del error de atribución fundamental ocurre cuando explicamos nuestro propio comportamiento. En 1971, Jones y Nisbett descubrieron el sesgo del actor-observador, que describe nuestra tendencia a exagerar las causas externas cuando realizamos conductas negativas. Si te va mal en un examen, es posible que eches la culpa a que el profesor no transmitió bien la información o a que la sala en la que hiciste el examen era demasiado ruidosa. Es poco probable que t^e culpes a ti mismo por no haber estudiado lo suficiente.9

También cometemos errores cuando atribuimos explicaciones a acontecimientos positivos. El sesgo de autoservicio describe nuestra tendencia a explicar los acontecimientos positivos por características personales e internas. Si consigues un trabajo, lo más probable es que lo atribuyas a tu inteligencia y a tu esfuerzo, y no a factores externos, como el hecho de que hubiera pocos candidatos. Los psicólogos creen que este sesgo se produce pa^ra reforzar nuestra autoestima.1

La disonancia entre cómo explicamos los comportamientos de los demás y cómo explicamos los nuestros puede provocar tensiones sociales. A menudo somos excesivamente críticos con los demás y nos atribuimos el mérito cuando se producen acontecimientos positivos.

La crítica más común a la teoría de la atribución es que supone que las personas son pensadores racionales que establecen constantemente conexiones entre causas y acontecimientos. Si nos enfadamos cuando alguien nos corta el paso en el tráfico, puede que no sea porque hayamos pensado detenidamente en los factores disposicionales que causaron ese comportamiento. Por eso se critica la teoría por mecánica y reduccionista.

Además, distintos psicólogos sociales han propuesto a lo largo del tiempo múltiples modelos de atribución. No parece haber consenso sobre qué tipo de factores se tienen en cuenta cuando una persona determina la causa de un comportamiento.

Otra de las carencias de la teoría de la atribución es que sugiere que todas las personas piensan de la misma manera y son víctimas por igual de sesgos cognitivos, como el error fundamental de atribución. Sin embargo, la cultura o el género de una persona influyen en la forma en que percibe el mundo, lo que a su vez ^puede influir en las atribuciones que hace.10 Las investigaciones han demostrado que los países colectivistas del Este son menos propensos al error fundamental de atribución. Esto podría deberse a que las culturas colect^ivistas se centran menos en el individuo y más en la sociedad.11

Por qué a veces favorecemos un liderazgo político agresivo

Se cree que un estilo agresivo en política procede de un líder seguro de sí mismo y poderoso, lo que puede atraernos hacia un liderazgo político hostil. En este artículo, la colaboradora Kaylee Somerville explica cómo el error fundamental de atribución provoca esta preferencia política debido a las diferentes características internas que percibimos en los líderes agresivos y los líderes dóciles.

"Si sólo": Lo bueno y lo malo de los contrafácticos

Según el modelo de atribución de Jones y Davis, uno de los factores que influyen en que hagamos una atribución disposicional o situacional es el comportamiento alternativo que el individuo podría haber realizado. Lo que podría haber sido se conoce como contrafactual. En este artículo, Kaylee Sommerville examina por qué la gente suele pensar "qué hubiera pasado si" y cómo los contrafácticos influyen en nuestra toma de decisiones.

1. Cherry, K. (2020, 15 de mayo). Atribución y psicología social. Verywell Mind. https://www.verywellmind.com/attribution-social-psychology-2795898#citation-2
2. Citas de Malcolm Gladwell. (s.f.). Goodreads. Obtenido el 14 de julio de 2021, del sitio Web: https://www.goodreads.com/quotes/7139218-the-mistake-we-make-in-thinking-of-character-as-something.
3. Mcleod, S. (2012). Teoría de la atribución. Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/attribution-theory.html
4. Davidsen, A. S. (2013). Enfoques fenomenológicos en psicología y ciencias de la salud. Qualitative Research in Psychology, 10(3), 318-339. https://doi.org/10.1080/14780887.2011.608466
5. Malle, B. F. (2011). Teorías de la atribución: Cómo las personas dan sentido a la conducta. En Teorías en psicología social (pp. 72-95). John Wiley & Sons. https://research.clps.brown.edu/SocCogSci/Publications/Pubs/Malle_(2011)_Chadee_chap_precorr.pdf
6. Jones, E., y Harris, V. A. (1967). The attribution of attitudes. Journal of Experimental Social Psychology, 3(1), 1-24. https://doi.org/10.1016/0022-1031(67)90034-0
7. Shresta, P. (2019, 16 de junio). Teoría de la atribución de Weiner. Psychestudy. https://www.psychestudy.com/social/weiner-attribution-theory
8. Error fundamental de atribución. (s.f.). Psychology Wiki. Consultado el 14 de julio de 2021, de https://psychology.wikia.org/wiki/Fundamental_attribution_error.
9. Cherry, K. (2020, 5 de mayo). Sesgo actor-observador en psicología social. Verywell Mind. https://www.verywellmind.com/what-is-the-actor-observer-bias-2794813
10. Shrestha, P. (2017, 17 de noviembre). Teoría de la atribución. Psychestudy. https://www.psychestudy.com/social/attribution-theory
11. Dean, K. K., y Koenig, A. M. (2011). Diferencias y similitudes transculturales en la atribución. En K. D. Keith (Ed.), Cross-cultural psychology: Temas y perspectivas contemporáneas (2ª ed., pp. 575-597). John Wiley & Sons. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/9781119519348.ch28