Normas proscriptivas

De niño, ¿cuántas veces te dijeron tus padres que no hicieras algo? "¡No me tires del pelo!", "¡No puedes tocar el tarro de las galletas!", "¡No acerques tanto los dedos a ese enchufe!". Pero siendo niño, seguro que aún así intentaste coger una galleta a escondidas cuando no había nadie cerca.

Como adultos, seguimos rigiéndonos por estas normas, aunque normalmente las respetamos un poco más. Los códigos morales religiosos también se basan en este tipo de normas, como los diez mandamientos: No matarás y no robarás.1 Ya sean los diez mandamientos o las ordenanzas locales, la mayoría de nosotros cump^limos estas normas.

Estos "no" que la sociedad ha establecido se denominan normas proscriptivas. Nos piden que evitemos o nos abstengamos de malas conductas, normalmente para evitar conse^cuencias negativas.2 La mejor forma de explicar las normas proscriptivas es contrastarlas con las normas prescriptivas. Las normas prescriptivas son los "dos": los buenos comportamientos que la so^ciedad espera de nosotros por su impacto positivo.2

Las normas proscriptivas suelen ser más severas y tener consecuencias drásticas cuand^o no se cumplen.2 Robar, por ejemplo, tiene mayores ramificaciones que dar dinero a alguien necesitado. En consecuencia, las normas proscriptivas son obligatorias, mientras que las ^prescriptivas son más flexibles.2

Orientación de enfoque: Cuando un individuo está motivado por un objetivo final positivo y realiza conductas para alcanzarlo. Implica la activación de determinados comportamientos ori^entados a un objetivo.2 Por ejemplo, un niño puede esforzarse y estudiar para obtener buenas notas.

Orientación de evitación: Se produce cuando un individuo está motivado por un objetivo final negativo, es decir, quiere evitar un resultado indeseable de sus acciones. Por ejemplo, un niño puede inhibir su d^eseo de comer galletas en secreto para evitar el enfado de sus padres.

Sesgo de negatividad: tendencia humana a dar más importancia a los resultados negativos de un acontecimiento que a los positivos. Por ejemplo, si una persona pierde 50 dólares, le duele más que ganar 50 dólares. Este sesgo se resume en la popular frase "las pérdidas son más impor^tantes que las ganancias "2.

Teoría de la reactancia: La reactancia psicológica se produce cuando una persona siente amenazada su libertad para adoptar determinados comportamientos y se siente inclinada a adoptar comportamientos contrarios a los que se le aconsejan para recuperar su libertad.9 Por ejemplo, un fumador empedernido al que se le dice que no fume puede llegar a fumar más.

En 2009, Ronnie Janoff-Bulman, Sana Sheikh y Sebastian Hepp publicaron un estudio fundamental en el que comparaban el sistema normativo prescriptivo/proscriptivo con los sistemas de aproximación/evitación en psicología de la motivación. Como su nombre indica, una persona con una orientación de aproximación tiene un objetivo final positivo, lo que desencadena el sistema de activación conductual (BAS), que activa determinados comportamientos para lograr el objetivo deseado. Por otro lado, la orientación de evitación está relacionada con un objetivo final negativo, lo que desencadena el sistema de inhibición conductual (SIC), que lleva a inhibir ciertos comportamientos para evitar un resultado negativo. Los investigadores descubrieron que las normas prescriptivas ^reflejan un sistema de orientación basado en la aproximación, mientras que las normas proscriptivas reflejan el sistema de evitación.2

Investigaciones anteriores sobre el sistema de aproximación-evitación han demostrado que hay más poder en los resultados negativos. En general, los acontecimientos negativos tienen mayores efectos en las personas que los positivos; una persona experimentaría más decepción si le robasen el móvil que emoción al conseguir uno nuevo. Las situaciones negativas nos afectan más que las positivas. En su artículo de 2002, Shaun Nichols sugiere que las normas que prohíben comportamientos para evitar resultados negativos tⁱenen más probabilidades de ser recordadas3 .

Generalizado por el dicho "las pérdidas son mayores que las ganancias", este sesgo hace que nos sintamos peor cuando perdemos algo que bien cuando ganamos algo, aunque la pérdida sea igual a la ganancia. Por ejemplo, si perdemos 50 dólares en una máquina tragaperras, el impacto negativo será mayor que el impacto positivo de ganar 50 dólares.

La comparación de las normas prescriptivas/proscriptivas con el sistema de aproximación/evitación permitió a Bulman, Sheikh y Hepp postular correctamente que, de acuerdo con el sesgo de negatividad, las normas proscriptivas son más duras que las prescriptivas.2 Esto da lugar a una asimetría moral: las normas proscriptivas, al ser más estrictas y condenatorias, son más obligatorias. Culpamos más a los demás por no seguir las normas prospectivas que a e^llos por no cumplir las normas prescriptivas.2 Este hallazgo ha sido crucial en posteriores investigaciones y aplicaciones de las normas proscriptivas, ya que nos ha ayudado a responder a preguntas importantes como por qué la gente se desvía de ciertas reglas, se entrega a comportamientos perjudiciales y cómo el replanteamiento de las normas puede ayudar a resolver estos problemas.

Muchos estudios han examinado la relación entre las normas proscriptivas y el comportamiento desafiante, y la mayoría de ellos han analizado el alcoholismo. En un estudio de 1962, los investigadores Ephraim H. Mizruchi y Robert Perrucci compararon los comportamientos desviados en relación con el alcohol en determinados grupos religiosos. Descubrieron que el comportamiento desviado se consideraba más amen^azador para el grupo cuando las normas violadas eran proscriptivas en lugar de prescriptivas.4 Las reacciones de los distintos grupos ante el comportamiento desviado, por tanto, difieren según cómo se enmarquen las normas en ese grupo. Las desviaciones de las normas proscriptivas suelen provocar reacciones extremas por p^arte del grupo. Curiosamente, se ha descubierto que los entornos proscriptivos fomentan más el alcoholismo crónico que los prescriptivos.5 Otro estudio demostró que el 47% de los alcohólicos que percibían su en^torno como proscriptivo identificaban a la familia como fuente de estos "no hacer", mientras que el 45,5% identificaban a la iglesia como su árbitro moral.5 Esta información sugiere que es importante trabajar con las familias y las iglesias cuando los centros de rehabilitación diseñan programas para alcohólicos crónicos.

También se ha estudiado la eficacia de estas normas entre los niños. Kochanska y sus colegas descubrieron que, a todas las edades, los niños eran más propensos a cumplir una petición de "no hacer" que una de "hacer". Es más probable que los niños hagan caso a las peticiones de no jugar con un juguete excitante que a las exigencias d^e limpiarlo.6 También se observó una asociación positiva entre el miedo y el cumplimiento de una petición de "no hacer", en consonancia con otros trabajos sobre el miedo y el sistema de inhibición del comportamiento.6 Esto sugiere que el miedo al resultado negativo es lo que impide a los niños, posiblemente incluso a los adultos, infringir las normas proscriptivas. Otras investigaciones sugieren que las transgresiones de las normas proscriptivas generan ^más vergüenza, una emoción más dolorosa, mientras que las normas prescriptivas generan culpa.7

En 2014, Hibbins y sus colegas descubrieron que las personas políticamente conservadoras eran más proclives al sesgo de negati^vidad,8 incluso teniendo en cuenta otras variables, como los factores sociodemográficos. Es posible que las normas proscriptivas estén asociadas con el conservadurismo, aunque se necesitan más investigaciones para demostrar esta afirmación.

Aunque se ha investigado mucho sobre la moral, las normas y el sesgo de negatividad, la investigación sobre las normas proscriptivas en sí es limitada. Varias de las consecuencias identificadas anteriormente son derivaciones de las normas proscriptivas, que sólo sugieren posibilidades de cómo las normas proscriptivas pueden funcionar en la toma de decisiones. La investigación fundacional sobre las normas proscriptivas, como el estudio de Janoff-Bulman y sus colegas de 2009, tiene un escaso seguimiento. Se requiere una investigación más directa para obtener información concluyente sobre la naturaleza y la aplicación de estas normas.

Política de salud pública y normas proscriptivas

El consumo de alcohol, como ya se ha mencionado, se ve influido de forma diferente por normas proscriptivas y prescriptivas. La forma en que los responsables políticos enmarcan los consejos sanitarios puede suscitar diferentes respuestas conductuales. Dado que los seres humanos tienen un sesgo negativo y que las normas proscriptivas son más severas, es posible qu^e el uso de normas proscriptivas sea más eficaz para reducir el consumo de alcohol.9 Sin embargo, según la teoría de la reactancia, las personas pueden sen^tir que ciertas normas les impiden su libertad, por lo que se entregan más al comportamiento negativo.9

En 2018, Pavey, Sparks y Churchill realizaron un estudio para determinar si los mensajes proscriptivos o prescriptivos tienen más éxito a la hora de provocar un comportamiento deseado. Se expuso a los participantes a dos condiciones, cada una de las cuales representaba una de las condiciones normativas. En la condición prescriptiva, se les dijo: "Imagina que vas al médico, que te dice que debes beber dentro de los límites de seguridad recomendados por el gobierno para el c^onsumo de alcohol. El médico no le da más información "9 : "Imagínese que va al médico, que le dice que no debe beber por encima de los límites de seguridad recomendados por el gobierno para el consumo de alcohol. El médico no te ^da más información "9. Los resultados mostraron que las normas proscriptivas eran más eficaces para suscitar normas morales sobre el consumo de alcohol, especialmente en el caso de las mujeres y de quienes siempre habían consumido dentro de los límites. El uso de mensajes proscriptivos les recordaba sus obligaciones morales y creían que no be^ber en exceso estaba en consonancia con su propia moral y ética.9

Otro hallazgo clave fue que los participantes varones que ya bebían más de los límites recomendados consumieron más alcohol después de que se les informara sobre la ⁿorma proscriptiva.9 Aunque no hubo una razón concluyente, se planteó la hipótesis de que esta resistencia estaba causada por la teoría de la reactancia. Dado que el mensaje iba dirigido a comportamientos que estos participantes solían realizar, es posible que sintieran que amenazaba su libertad. En consecuencia, esta intervención pued^e haber provocado la reacción contraria a la prevista.9

Toma de decisiones de gestión y normas proscriptivas

Se espera que los directivos de empresas realicen dos tareas principales: contribuir a la sociedad y evita^r perjudicarla.10 Noval y Stahl analizaron cómo los estados de ánimo de los directivos pueden influir en su moral proscriptiva y prescriptiva a la hora de tomar decisiones.

Basándose en estudios anteriores relacionados con la toma de decisiones éticas, la investigación sobre el estado de ánimo y las influencias contextuales, los investigadores formularon cuatro proposiciones relacionadas con el estado de ánimo:

1. Los estados de ánimo positivos llevan a subestimar los resultados negativos. Los directivos con estados de ánimo positivos pueden tomar decisiones perjudiciales. Incurren en inmoralidad proscriptiva.
2. Al mismo tiempo, los estados de ánimo positivos también influyen en los directivos para que tomen decisiones más responsables desde el punto de vista social, porque sobrestiman los resultados positivos de un acto. Incurren en una moral prescriptiva.
3. Los estados de ánimo negativos pueden influir en los individuos para que sobrestimen los efectos negativos de un acto. Los directivos con estados de ánimo negativos tienden a inhibir los actos perjudiciales. Adoptan una moral proscriptiva.
4. Al mismo tiempo, los estados de ánimo negativos pueden hacer que se subestimen los efectos positivos de una decisión. Los directivos pueden inhibir los actos prosociales, i^ncurriendo así en una inmoralidad prescriptiva.10

En conjunto, estas proposiciones sugieren que los estados de ánimo de los directivos pueden tener una influencia amplia y asimétrica en su toma de decisiones, especialmente en situaciones ambiguas en ^las que las vías de decisión no están claras.10 Los estados de ánimo positivos pueden llevar a comprometerse con las normas prescriptivas, pero simultáneamente pueden aumentar la propensión a comprometerse con las normas proscriptivas, provocando así que los directivos realicen actos que no debería^n. Por el contrario, los estados de ánimo negativos pueden inhibir la moralidad proscriptiva, pero también inhiben la moralidad prescriptiva.10

Idealmente, esta investigación puede ayudar a los directivos a fomentar una mayor conciencia de sus propios procesos de toma de decisiones, lo que les permitiría tomar mejores decisiones y respetar los importantes "qué hacer" y "qué no hacer" establecidos por la sociedad.

¿Por qué seguimos el comportamiento de los demás?

¿Qué son exactamente las normas sociales? ¿Por qué son importantes? ¿Cómo influyen en nuestra vida cotidiana? Más información sobre cómo encajan las normas proscriptivas en el contexto de las normas sociales en general.

Aprovechar las normas sociales para el bien social

¿Cómo pueden utilizarse las normas sociales para lograr un impacto positivo? En este artículo, Paul Deutchman, doctorando en Psicología por la Universidad de Boston, analiza las normas sociales de forma tangible, en el contexto de la pandemia de COVID-19.

¿Por qué las noticias son siempre tan deprimentes?

El sesgo de negatividad influye en varios aspectos de nuestra vida, aparte de nuestra moralidad. Este artículo ofrece una visión detallada de este sesgo: por qué se produce, cómo se produce y cómo se manifiesta en nuestra vida cotidiana.

1. Britannica, T. Editores de la Enciclopedia (2020, 20 de noviembre). Los Diez Mandamientos. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/topic/Ten-Commandments.
2. Janoff-Bulman, R., Sheikh, S., & Hepp, S. (2009). Moralidad proscriptiva frente a moralidad prescriptiva: Two faces of moral regulation. Journal of personality and social psychology, 96(3), 521.
3. Nichols, S. (2002). Sobre la genealogía de las normas: A case for the role of emotion in cultural evolution. Philosophy of Science, 69(2), 234-255.
4. Mizruchi, E. H., y Perrucci, R. (1962). Norm qualities and differential effects of deviant behavior: An exploratory analysis. American Sociological Review, 391-399.
5. Lafferty, N. A., Holden, J. M. C., & Klein, H. E. (1980). Norm qualities and alcoholism. Revista Internacional de Psiquiatría Social, 26(3), 159-165.
6. Kochanska, G., Coy, K. C., & Murray, K. T. (2001). El desarrollo de la autorregulación en los primeros cuatro años de vida. Child development, 72(4), 1091-1111.
7. Sheikh, S., y Janoff-Bulman, R. (2010). Los "debería" y "no debería" de las emociones morales: A self-regulatory perspective on shame and guilt. Personality and Social Psychology Bulletin, 36(2), 213-224.
8. Hibbing, J. R., Smith, K. B., & Alford, J. R. (2014). Las diferencias en el sesgo de negatividad subyacen a las variaciones en la ideología política. Ciencias del comportamiento y del cerebro, 37, 297-307.
9. Pavey, L., Sparks, P., & Churchill, S. (2018). Recomendaciones sanitarias proscriptivas vs prescriptivas para beber alcohol dentro de los límites recomendados: Efectos sobre las normas morales, la reactancia, las actitudes, las intenciones y el cambio de comportamiento. Alcohol y alcoholismo, 53(3), 344-349.
10. Noval, L. J., y Stahl, G. K. (2017). Contabilización de la moralidad proscriptiva y prescriptiva en el lugar de trabajo: El efecto de doble filo del estado de ánimo en la toma de decisiones éticas directivas. Journal of Business Ethics, 142(3), 589-602.