Gramática cognitiva

¿Significa lo mismo "el perro está detrás de la pelota" que "la pelota está delante del perro"? La mayoría de la gente diría que sí. Quizá te imagines un adorable cachorro a la izquierda y una pelota de tenis a la derecha, y pienses: "Sí, el cachorro está en el mismo sitio a pesar de todo".

Sin embargo, desde el punto de vista de la gramática cognitiva, estas dos frases no son lo mismo. Aunque hablen de la misma situación, son cognitivamente diferentes.

La gramática cognitiva es una de las principales aproximaciones a la estructura y el significado en g^ramática y lingüística.1 La idea es que el lenguaje se basa en procesos cognitivos generales. Conocer una lengua es conocer una red de unidades simbólicas en las que los sonidos se asocian a significados. En esencia, la gramática cognitiva es exactamente lo que parece: reduce toda la gramática a conceptos cognitivos, centrándose en la mente de los hablantes.

Lingüística cognitiva: Enfoque interdisciplinar para estudiar el lenguaje, la mente y las experiencias socioculturales. La lingüística cognitiva se caracteriza por la creencia de que el significado y la forma lingüística son inseparables.

Gramática cognitiva: subconjunto de la lingüística cognitiva. La gramática cognitiva caracteriza el conocimiento de la gramática en un continuo, basado en procesos cognitivos y unidades simbólicas.

Semántica: El estudio del significado en el lenguaje

La gramática cognitiva fue desarrollada por el lingüista estadounidense y profesor emérito de la Universidad de California en San Diego, ^Ronald Langacker.1 Desarrollada en la década de 1980 como respuesta a la gramática generativa de Chomsky, la gramática cognitiva fue uno de los primeros proyectos de la lingüística cognitiva. Langacker planteó la hipótesis de que el conocimiento de la gramática, la semántica y el ^vocabulario existen en un continuo, en lugar de ser procesos distintos.2 Langacker detalló las complejidades de la gramática cognitiva en su obra seminal en dos volúmenes, Foundations of Cognitive Grammar.

El volumen 1: Prerrequisitos teóricos se publicó en 1987, y en él se exploraba la hipótesis original de que la gramática puede deconstruirse en patrones c^ognitivos.2 El volumen II: Aplicación descriptiva se publicó en 1991, y en él se desarrollaban las formas en que los distintos conceptos de gramática cognitiva pueden aplicarse a la lingüística.3

Langacker creía que todas las estructuras lingüísticas son significativas, incluso categorías aparentemente abstractas como lo^s sustantivos o el tiempo pasado.2 Estas estructuras pueden describirse plenamente en términos cognitivos y perceptivos, no como entidades distintas. Los léxicos (las palabras que conocemos) y las reglas gramaticales existen en un continuo que va desde los símbolos concretos y significativos (es decir, "silla" y "perro") hasta los símbolos esquemáticos y generalizables (es decir, sujetos y cláusulas).

Langacker creía que el lenguaje se basa en el uso: los hablantes conocemos las unidades simbólicas porque establecemos conexiones entre distintos acontecimientos cognitivos, lo que permite que nuestras experiencias pasadas inf^ormen nuestra comprensión actual.1 Para ilustrar los aspectos cognitivos y perceptivos de la gra^mática, a Langacker le gustaba utilizar imágenes.2 La imagen que aparece aquí, por ejemplo, distingue entre el infinitivo "andar", en la parte superior, y el sustantivo "un paseo", en la parte inferior.

Desde su desarrollo, la gramática cognitiva ha ofrecido una nueva forma de considerar la construcción del l^enguaje.1 Se ha aplicado a contextos educativos, especialmente en el caso de la enseñanza de los tiempos verbales a estudiantes ext^ranjeros de inglés.4 El énfasis de la gramática cognitiva en el significado de la gramática y el uso de representaciones pictóricas ha sido eficaz para ayudar a construir el conocimiento gramatical de los estudiantes, en comparación con los métodos de instrucción tradicionales que se centran en componentes distintos.

Como resultado, los investigadores se han centrado en el desarrollo de estrategias pedagógicas para incorporar la gramática cogⁿitiva en el aula.5 Estas estrategias hacen hincapié en el aspecto basado en el uso de la gramática cognitiva, de manera que las experiencias previas pueden informar la comprensión lingüística actual. Al aplicar la gramática cognitiva a la enseñanza, los investigadores han utilizado sus conceptos para explorar estudios literarios cl^ásicos como Orgullo y prejuicio de Jane Austen y Rebelión en la granja de George Orwell.6

Se ha expresado preocupación por la complejidad de la gramática cognitiva, que afecta a su accesibilidad y, por tanto, a su u^tilidad.7 Los numerosos términos y conceptos de la gramática cognitiva pueden resultar más difíciles de entender que, por ejemplo, la gramática generativa de Chomsky. El propio Langacker sugiere que su obra en dos volúmenes está dirigida a estudiantes avanzados de licenciatura y principiantes de posgrado, para los que ya ^tienen una formación lingüística.1 En todo caso, Langacker describió sus libros como idóneos para un curso de posgrado de dos trimestres. Otros lingüistas han ofrecido interpretaciones de sus estudios y han intentado hacerlos más accesibles, pero sigue sien^do un marco difícil de abordar y aplicar.7

La gramática cognitiva es un subconjunto de la lingüística cognitiva, que combina la investigación de la psicología cognitiva, la psicología s^ocial y la lingüística.1 La lingüística cognitiva, sin embargo, ha sido criticada por poner simplemente "cognitiva" delante de "ling^üística" sin una buena razón.8 Como resultado, ha sido etiquetada de pseudociencia, que consiste en afirmaciones y prácticas que pretenden tener raíces científicas, pero que en realidad son incompatibles con el método científico. Estos críticos también sostienen que la visión de la lingüística cognitiva sobre la cognición está en desacuerdo con la neurociencia básica. Además, la lingüística cognitiva ha sido criticada por t^omar los resultados de otros investigadores y presentarlos como su propio trabajo.9

Política de drones (2/3): Entender los problemas

Como humanos, el lenguaje está impregnado en casi todo lo que hacemos, por lo que no debería sorprender que los lingüistas quisieran estudiarlo desde un enfoque cognitivo. Pero, ¿y si el lenguaje también fuera importante a la hora de justificar el uso de drones? Eche un vistazo a este artículo para explorar el poder del lenguaje en términos de desvinculación moral, y el papel que desempeña en las cuestiones que rodean la política de aviones no tripulados.

1. Chapman, S., & Routledge, C. (2009). Key Ideas in Linguistics and the Philosophy of Language. Edinburgh University Press.
2. Langacker, R. W. (1987). Foundations of Cognitive Grammar: Volume I: Theoretical Perspectives. Stanford University Press.
3. Langacker, R. W. (1991). Foundations of Cognitive Grammar: Volume II: Descriptive Application. Stanford University Press.
4. Bielak, J., y Pawlak, M. (2013). Aplicación de la gramática cognitiva en el aula de lenguas extranjeras. En Aprendizaje y enseñanza de segundas lenguas. Springer.
5. Uzum, B. (2010). Aplicaciones de la lingüística cognitiva: Enfoques cognitivos de la gramática pedagógica. Estudios sobre la adquisición de segundas lenguas, 32(1), 160-161.
6. Harrison, C., & Giovanelli, M. (2020). Cognitive Grammar in the Classroom (Gramática cognitiva en el aula). Oxford University Press.
7. Nesset, T. (2009). Ronald W. Langacker, gramática cognitiva: una introducción básica. Revista de Lingüística, 45(2), 477-480.
8. Peters, B. (1998). Reflexiones cognitivas. Word, 49(2), 225-237.
9. Schwarz-Friesel, M. (2012). Sobre el estatus de la evidencia externa en las teorías de la lingüística cognitiva: ¿Problemas de compatibilidad o signos de estancamiento en el campo? O: ¿Por qué algunos lingüistas se comportan como los sistemas de entrada de Fodor? Ciencias del Lenguaje, 34(6), 656-664.