Paradoja de Allais

La paradoja de Allais es un problema de elección hipotético clásico de la economía conductual que pone de manifiesto la irracionalidad humana. Daniel Kahneman ofreció una versión simplificada del enigma en su libro seminal, Thin

k

Problema A: 61% de posibilidades de ganar 520.000 $ O 63% de posibilidades de ganar 500.000 $.

Problema B: 98% de posibilidades de ganar 520.000 $ O 100% de posibilidades de ganar 500.000 $.

Si aún no lo has hecho, tómate un momento para considerar tus propias preferencias para cada problema... La mayoría de la gente elige la opción de la izquierda para el problema A y la opción de la derecha para el problema B. Como dijo Kahneman: "Si éstas fueran tus preferencias, acabas de cometer un pecado lógico y violar las reglas de la elección racional". La irracionalidad proviene de la voluntad de asumir un riesgo adicional del 2% a cambio de 20.000 dólares más en ganancias potenciales para un problema, pero no para el otro. Dicho de otro modo, buscamos el riesgo y elegimos la opción con mayor valor esperado para el problema A, pero tenemos aversión al riesgo y elegimos la opción con menor valor esperado para el problema B, a pesar de que los posibles resultados tienen el mismo valor para ambos problemas.

Teoría de la utilidad esperada: Teoría de la elección racional que se basa en la noción de que dada una elección bajo incertidumbre, los individuos elegirán la opción con mayor utilidad esperada.

Función de utilidad: Representación matemática y a menudo hipotética de las preferencias de un individuo.

Teoría de las perspectivas: Una forma de teoría de la decisión que sugiere que las personas perciben el valor en relación con las ganancias y las pérdidas en lugar de en términos absolutos. Derivada de resultados experimentales, asume que la perspectiva de una pérdida es mayor que la de una ganancia.

Conjunto de opciones: Escenario hipotético utilizado a menudo en experimentos en los que se presentan opciones a los participantes y se les pregunta cuál elegirían.

En 1952, durante una convención sobre la economía del riesgo celebrada en París, un economista francés llamado Maurice Allias presentó a un público reputado unos cuantos conjuntos de elección, lógicamente similares a los problemas esbozados anteriormente. Fue durante una época en la que la teoría de la utilidad esperada era el evangelio dentro de la economía, y cuando Allias descubrió que la audiencia violaba involuntariamente la teoría a través de sus preferencias en los conjuntos de elección, esperó ^una revelación entre ellos, pero su resultado en ese momento no fue visto más que como una anomalía.1

Un año después, Allais publicó sus resultados en la popular revista Econometrica. Sin embargo, la paradoja de Allais siguió siendo un fenómeno relativamente oscuro en la teoría de la decisión hasta la década de 1970, conocido sólo entre los especialistas en la materia. No fue hasta la década de 1980 cuando alcanzó su popularidad actual. Según el historiador de la economía conductual Floris Heukelom, esto se debió a varias razones, como la publicación de los trabajos de Allais en inglés, la mayoría de los cuales se habían publicado en francés antes de 1979, y el hecho de que el cam^po de la economía se estaba convirtiendo cada vez más en una ciencia conductual.2

La paradoja de Allais también llamó la atención de Amos Tversky y Daniel Kahneman, que citaron el trabajo de Allais en su ya emblemático artículo sobre la teoría de las ^perspectivas, publicado en 1979.3 Como ya se ha mencionado, Kahneman incluiría la paradoja de Allais en Pensar, rápido y despacio, que ha sido calificado por muchos como la "biblia" de la economía conductual.

La paradoja de Allais supone un notable desafío a la teoría de la utilidad esperada y, aunque muchos economistas de la segunda mitad del siglo XX ignoraron sus implicaciones, sentó las bases para enfoques teóricos alternativos de la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre. Como hemos destacado, la teoría de las perspectivas fue una de estas alternativas. Además del trabajo de Kahneman y Tversky, en 1982 Graham Loomes y Robert Sugden publicaron Regret Theory: An Alternative Theory of Ratⁱonal Choice Under Uncertainty,5 que también mencionaba la paradoja de Allais.

Estas teorías no rechazaban de plano la teoría de la utilidad esperada, sino que simplemente intentaban revisarla para que fuera más coherente con el comportamiento humano real. Esta idea de incorporar las pruebas experimentales y los conocimientos empíricos de la ciencia psicológica a la economía, que había sido y sigue siendo a veces denominada la "ciencia lúgubre", es esencialmente el quid de la ciencia del comportamiento y la economía. Aunque la paradoja de Allais no dio origen directamente a la disciplina moderna, sin duda desempeña un papel importante en la primera parte de la historia.

La paradoja de Allais ha sobrevivido al desafío de la replicación, con varias réplicas exitosas en la década de 1970 que proporcionaron al fenómeno una base empíricamente sóli^da.6 Por lo tanto, la mayoría de las críticas al hallazgo descansan en su interpretación más que en la credibilidad del resultado. Como ya se ha mencionado, gran parte de la disciplina económica interpretó los conjuntos de elección de Allais como una novedad más que como un serio desafío a la teoría de la utilidad esperada, argumentando que los axiomas esbozados en la teoría de la utilidad esperada no pretendían ser descripciones exactas del comportamiento humano.3 Otros consideraron que el resultado no sólo no bastaba para refutar la teoría, sino que en realidad podía ser compatible.

Por ejemplo, Luc Wathieu, de la Universidad de Georgetown, afirmó en 1993 que la paradoja de Allais no es en realidad una paradoja, ya que puede interpretarse en el marco de la teoría de la utilidad esperada. En otras palabras, la teoría de la utilidad esperada no exige necesaria^mente que una función de utilidad sea coherente en todas las situaciones de elección.

La crítica de Wathieu puede examinarse más a fondo en el contexto del sesgo de riesgo cero, la tendencia a tener una fuerte preferencia por la certeza absoluta, donde la función de utilidad de un individuo es en realidad diferente para los dos conjuntos de elección de Allais, ya que uno de ellos siempre ofrece un resultado con un 100% de probabilidad. Esto implica que la función de utilidad de alguien puede depender de si existe una opción con riesgo cero, ya que esta hipótesis aumentaría la utilidad. Este valor psicológico de la c^erteza es también la interpretación que Kahneman hace de la paradoja1 , aunque es de suponer que él lo consideraría más acorde con la teoría de las perspectivas que con la de la utilidad esperada. Dado que la utilidad es más una medida hipotética que cuantificable, el debate sobre lo que es racional y lo que no lo es continuará.

La paradoja de Allais entre comerciantes

En 2005, John List y Michael Haigh, de la Universidad de Maryland, llevaron a cabo un experimento para explorar la susceptibilidad de los operadores a la paradoja de Allais.8 Los investigadores presentaron conjuntos de opciones que contenían diferentes loterías hipotéticas a operadores de futuros y opciones del Chicago Board of Trade (CBOT). Los operadores mostraron un nivel de comportamiento coherente con la paradoja, aunque fueron menos propensos al efecto que un grupo de control de estudiantes universitarios.

Evolución de la toma de decisiones: La revolución racional

Este artículo se basa en la historia de la ciencia del comportamiento y la economía, y pone de relieve el polémico tema de la racionalidad en economía.

Evolución de la toma de decisiones: La venganza del irracionalismo

Esta es la segunda parte del artículo citado anteriormente, en la que se analiza cómo los descubrimientos experimentales empezaron a cuestionar la teoría de la utilidad esperada.

1. Kahneman, D. (2011). Pensar, rápido y lento. Macmillan.
2. Allais, M. (1953). El comportamiento del hombre racional frente al riesgo: crítica de los postulados y axiomas de la escuela americana. Econometrica: Journal of the Econometric Society , 503-546.
3. Heukelom, F. (2015). Una historia de la paradoja de Allais. British Journal for the History of Science, 48(1), 147.
4. Kahneman, D., y Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263.
5. Loomes, G., y Sugden, R. (1982). Regret theory: An alternative theory of rational choice under uncertainty. The economic journal, 92(368), 805-824.
6. Mongin, P. (2018). La paradoja de Allais: en qué se convirtió, qué fue realmente, qué nos sugiere ahora. Economics and Philosophy, de próxima publicación.
7. Wathieu, L. (1993). Crítica de la paradoja de Allais. DOI: 10.13140/RG.2.1.3119.7529
8. List, J. A., y Haigh, M. S. (2005). A simple test of expected utility theory using professional traders. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 102(3), 945-948.