El bucle OODA

La información es la mercancía de moda hoy en día, pero como ocurre con otras mercancías, su valor se desbloquea cuando se introduce como insumo en algo más.

Tomemos como ejemplo su coche. La gasolina es un insumo para los coches. Aunque la calidad de los insumos que utilizamos es importante (el combustible de baja calidad es peor para el motor que el de alta calidad), no lo es menos la calidad del marco utilizado para procesar la información (un coche de gama alta ofrece mayor eficiencia de combustible que uno de gama baja). Y esto va mucho más allá de nuestra tecnología. Cuando intentamos tomar una decisión - qué cereal comprar o qué trabajo aceptar - la información es nuestro input.

Existen muchos marcos de procesamiento de la información, y muchos de ellos siguen algún tipo de "ciclo de acción-aprendizaje" (CAA). En un CAA genérico, se desarrolla un plan, se actúa, se reflexiona sobre la acción y se sintetiza el aprendizaje. Las lecciones aprendidas a lo largo del ciclo se incorporan al plan del ciclo siguiente. La idea de un CAA se asemeja mucho al método científico que consiste en formular una hipótesis, comprobarla, analizar los resultados de la prueba y comunicar las conclusiones, que luego sirven de base para otros estudios científicos.

El tratamiento eficaz de la información es fundamental para triunfar en un entorno competitivo. A menudo nos referimos al tipo de información utilizada en estos contextos de toma de decisiones como "inteligencia" (pensemos en la inteligencia militar y en los informes de los ojeadores antes de los partidos en los deportes). Los entornos competitivos suelen caracterizarse como "juegos de suma cero", en los que el éxito de un jugador se produce a costa del fracaso de otro. Por ejemplo, puede que te hayas enfrentado a un compañero de trabajo por un ascenso, una situación en la que sólo uno de los dos puede tener éxito.

A diferencia de un ejercicio de aprendizaje independiente o un experimento científico, la toma de decisiones en un entorno competitivo a menudo se enfrenta a la interferencia de rivales competitivos. Es decir, debe tomar decisiones que le ayuden a tener éxito a costa de su competidor, a pesar de los esfuerzos de sus competidores por tener éxito a su costa. Tal vez tanto usted como su compañero de trabajo asuman tareas extra para recordarle a su jefe lo trabajadores duros y generosos que son. ¿Qué tipo de marco de procesamiento de la información puede utilizarse cuando se participa en un "juego de suma cero" con un adversario?

Un marco de procesamiento de la información para entornos de "juego de suma cero" fue desarrollado en la década de 1970 por el coronel de las Fuerzas Aéreas estadounidenses y estratega militar John Boyd. Conocido comúnmente como "el bucle OODA" o "el ciclo Boyd", este marco de procesamiento de la información se presenta a menudo como un simple ciclo de cuatro estados: Observación, Orientación, Decisión y Acción.

Aunque este bucle simple es la representación más común del bucle OODA, el marco tal y como lo concibió Boyd es un proceso más matizado e iterativo, como se muestra en la siguiente figura:

Figura 4: Bucle OODA detalla^do2

La segunda representación del bucle OODA parece más compleja que la primera, pero la idea básica es la misma en ambas representaciones. Al entrar en competición, un competidor debe observar primero a su oponente y el entorno que le rodea. Tomando sus observaciones como un conjunto de datos de entrada y su "repertorio" de lecciones de acciones anteriores como otro conjunto de datos de entrada, debe orientarse reduciendo el conjunto de opciones estratégicas con las que podría intentar vencer a su oponente. Una vez orientada, puede decidir una línea de acción y ponerla en práctica de la mejor manera posible.Hay dos diferencias principales entre las dos representaciones del Bucle OODA:

1. La primera diferencia es que la representación simple es un único bucle, mientras que la versión más compleja consiste en una colección de bucles.

Boyd no imaginaba que las personas pasaran por cada estado del bucle OODA en orden consecutivo. Más bien describió un proceso iterativo en el que la información puede pasar por múltiples bucles de retroalimentación a lo largo de un proceso de toma de decisiones.

De hecho, la noción de que existen múltiples bucles OODA es una característica crítica de la teoría de Boyd porque permite que un sistema de procesamiento de la información se vea perturbado, como comentaremos momentáneamente. Dependiendo de las circunstancias del encuentro competitivo, un competidor puede depender en mayor o menor medida de diferentes fuentes de información que fluyen a través de diferentes bucles de retroalimentación. Si se encuentra en una situación que ya ha vivido antes, puede decidir confiar en la "guía y control implícitos" (GI&C) de su repertorio de experiencias previas. Si, por el contrario, se encuentra en una situación relativamente desconocida, es posible que confíe más en las nuevas aportaciones de la observación en tiempo real de su oponente y su entorno. De este modo, pueden activarse diferentes circuitos de retroalimentación en distintas circunstancias.

1. La segunda gran diferencia entre las dos representaciones del Bucle OODA es que el estado de Orientación está centralizado en la representación más compleja.

Aunque algunas configuraciones de bucles de retroalimentación se saltan los estados de Decisión o Acción, todos los bucles de retroalimentación posibles pasan por el estado de Orientación. Esto no es una coincidencia visual: Boyd creía que la Orientación era fundamental para el sistema de procesamiento de la información. Una definición sencilla de Orientación podría ser "tu percepción de la realidad". Como muestra el esquema, Boyd entendía que la orientación era una función de diversos factores, como la cultura, la herencia, la experiencia previa y la capacidad psicofísica. En el marco del Bucle OODA, la Orientación de un individuo constituye el núcleo del "motor cognitivo" que impulsa el Bucle OODA.

Boyd creía que la clave del éxito en entornos competitivos residía en la capacidad del competidor para "operar dentro de los bucles OODA del adversario". Esta es la definición de Boyd de lo que comúnmente denominamos "meterse en la cabeza del adversario". Aunque nunca describió formalmente lo que esto implicaría, describió el proceso como la capacidad de "Observar, orientarse, decidir y actuar de forma más discreta, más rápida y con mayor irregularidad" que el o^ponente.2 Creía que este tipo de acción produciría un efecto desorientador en el oponente, interrumpiendo así el estado de orientación del bucle OODA del oponente e impidiendo que éste llevara a cabo una acción eficaz.⁵

Modelo mental: marco "abreviado" que se utiliza para construir un significado a partir de la experiencia.

Repertorio: la colección de modelos mentales que has acumulado a lo largo de tu vida.

Observación: estado en el que utilizas tus sentidos para absorber nueva información.

Orientación: estado en el que procesas tus observaciones y "repertorio" de experiencias para conformar tu percepción del mundo.

Decisión: estado en el que se selecciona un curso de acción entre un conjunto de opciones.

Acción: estado en el que se pone en práctica una acción seleccionada.

El bucle OODA es un marco abstracto, pero se originó a partir del ejemplo muy práctico del combate entre pilotos de caza. Como coronel de las Fuerzas Aéreas estadounidenses, Boyd trató de entender por qué a sus pilotos de cazas F-86 les había ido tan bien contra los cazas MiG en la Guerra de Corea. A través de sus observaciones, Boyd determinó que 1) los aviones F-86 ofrecían a los pilotos un campo de visión más amplio que los aviones MiG, y 2) los controles hidráulicos del avión F-86 permitían maniobrar más rápidamente que el avión MiG.1 A partir de estas dos observaciones técnicas, Boyd articuló un marco general que explicaba cómo los pilotos podían obtener uⁿa ventaja competitiva sobre sus adversarios en el contexto de un "conflicto de movimiento rápido".7 Este análisis inicial sentó las bases del Bucle OODA tal y como se conoce hoy en día.

Boyd expuso sus primeras ideas sobre observación, orientación, decisión y acción en un ensayo de 1976 titulado Destrucción y creación. A continuación, expuso sus ideas en una serie de presentaciones públicas que realizó a lo largo de varios años. El concepto de bucle OODA se introdujo por primera vez en su presentación de 1986 Patterns of Conflict, aunque su definición más formal del bucle OODA como teoría se presentó en su presentación de 1995 The Essence of Winning and Losing.

La teoría del Bucle OODA nunca se sometió a pruebas científicas rigurosas y, por tanto, nunca se publicó como teoría académica, pero ha sido ampliamente adoptada y utilizada en el mundo militar y empresarial. Al parecer, el bucle OODA influyó en la estrategia estadounidense en las dos guerras del Golfo y sirvió de base para una serie de teorías militares relacionadas con la toma de decisiones humanas, las estructuras de mando y control y la guerra de l^a información.1 Las ideas de Boyd volvieron a cobrar popularidad tras el 11-S, cuando las organizaciones militares y cuasi militares buscaron nuevas estrategias para combatir la delincuencia y el terrorismo.7

Para elaborar su teoría del bucle OODA, Boyd tomó prestadas ideas de un amplio abanico de disciplinas, como la estrategia militar, las matemáticas, la física y la filosofía. Su enfoque multidisciplinar puede haber contribuido a que sus ideas calaran en diversas disciplinas. Un estudio de 2004 de William Angerman exploró la difusión y evolución del concepto de bucle OODA en la literatura académica. Este estudio concluye que las ideas del Bucle OODA prevalecen en estudios que se enmarcan en tres áreas temáticas: información, sistemas y procesos. Angerman propone un marco conceptual para reflexionar sobre los bucles OODA que se resume en tres ideas principales:

1. La información es el combustible del bucle OODA
2. El procesamiento es la actividad del bucle OODA
3. Un sistema (por ejemplo, un ser humano o un ordenador) es el anfitrión del bucle OODA.

En un esfuerzo por validar informalmente las ideas de Boyd, Angerman compara el bucle OODA con "la teoría unificada de la información", que es una teoría validada más rigurosamente que describe tres formas principales de procesamiento de la información: cognición, comunicación y cooperación. Angerman constata que el bucle OODA se ha utilizado en la literatura para describir los tres tipos de procesamiento de la información del sistema, lo que sugiere que el marco del bucle OODA puede, como mínimo, proporcionar un marco conceptual que complemente teorías validadas de forma más rigurosa para comprender el procesamiento de la información del sistema.

Tal vez la popularidad de la teoría pueda atribuirse a su sencillez e intuitividad; el estratega Colin Gray comentó que "el bucle OODA puede parecer demasiado humilde para merecer ser categorizado como una gran teoría, pero... tiene una elegante sencillez, un amplio dominio de aplicabilidad y contiene una gran calidad de conocimiento sobre lo esencial estratégico "3. En otras palabras, el bucle OODA es útil porque destila los principios fundamentales de la estrategia competitiva y los presenta en un formato ampliamente accesible.

A pesar de su amplia influencia, la teoría de Boyd no ha sido aceptada universalmente. Una de las razones es que el bucle OODA se presenta a menudo en la representación excesivamente simplificada que se muestra en la figura 3. Jim Storr, un oficial británico, criticó esta interpretación excesivamente simplificada del bucle OODA': La observación, la orientación y la acción son procesos continuos, y las decisiones se toman ocasionalmente como consecuencia de ellos. No existe un bucle OODA. La idea de introducirse en el ciclo de decisión del enemigo es profundamente errónea".4 Esta interpretación errónea del bucle OODA puede deberse a que Boyd no documentó sus ideas de forma clara y exhaustiva en un documento escrito. Aparte del ensayo Destrucción y creación, el único medio a través del cual Boyd difundió sus ideas fueron sus presentaciones. La otra razón importante por la que las ideas de Boyd pueden no haber logrado un atractivo más amplio es que era un crítico declarado de las Fuerzas Armadas estadounidenses. Esto puede haber llevado a algun^os militares a rechazar sus ideas basándose en diferencias personales más que en el mérito de las mismas6.

En su artículo de 2016 Tightening the OODA Loop: Police Militarization, Race, and Algorithmic Surveillance, Jeffrey Vagle sugiere que la teoría del bucle OODA inspiró la revolución de la vigilancia centrada en la información y las estrategias policiales. Cuando se alimenta con información basada en la raza o la clase social, el bucle OODA puede reforzar los prejuicios en los sistemas automatizados de toma de decisiones basados en prácticas de "vigilancia predictiva". La posibilidad de que se acumulen prejuicios a través de bucles de retroalimentación que refuerzan los sistemas de procesos de información no es exclusiva del bucle OODA. Sin embargo, las consecuencias de la parcialidad en un bucle OODA aplicado en un contexto militarizado pueden ser relativamente más graves que las consecuencias de la parcialidad en un contexto menos conflictivo.

Aunque nunca se introdujo formalmente en la literatura académica como teoría independiente, el Bucle OODA sigue siendo una idea influyente en toda una serie de disciplinas relacionadas con los sistemas de procesamiento de la información. Ha influido especialmente en el diseño de estructuras de vigilancia y mando y control centradas en la información en contextos militares y cuasi militares. Proporciona un marco útil para diseñar estrategias que permitan superar a los adversarios en entornos competitivos. La teoría suele malinterpretarse porque a menudo se presenta de forma excesivamente simplificada. Sin embargo, en su forma completa, la teoría puede complementar otras teorías más rigurosamente validadas para modelar la toma de decisiones en entornos competitivos.

1. Angerman, W. (2004). Coming Full Circle with Boyd's OODA Loop Ideas: An Analysis of Innovation Diffusion and Evolution. Tesis y disertaciones. 4085. https://scholar.afit.edu/etd/4085?utm_source=scholar.afit.edu%2Fetd%2F4085&utm_medium=PDF&utm_campaign=PDFCoverPages
2. Boyd, J.R. (1995). The Essence of Winning and Losing (La esencia de ganar y perder). https://slightlyeastofnew.com/wp-content/uploads/2010/03/essence_of_winning_losing.pdf
3. Gray, C.S. (1999). Modern Strategy (Nueva York: Oxford University Press), 91.
4. Osinga, F.P.B. (2005). Ciencia, estrategia y guerra: La teoría estratégica de John Boyd. (Tesis doctoral). Delft (Países Bajos): Eburon Academic Publishers.
5. Richards, C. (2020). El bucle OODA de Boyd. Necesse 2020, Vol 5, Issue 1, 142-165. https://fhs.brage.unit.no/fhs-xmlui/bitstream/handle/11250/2683228/Boyds%20OODA%20Loop%20Necesse%20vol%205%20nr%201.pdf?sequence=1&isAllowed=y
6. Rule, J.N. (2013). Una relación simbiótica: El bucle OODA, la intuición y el pensamiento estratégico. Escuela Superior de Guerra del Ejército de los Estados Unidos. https://scrummaster.dk/lib/AgileLeanLibrary/Topics/OODALoop/OODAASymbioticRelationship.pdf
7. Vagle, J.L. (2016). Tightening the OODA Loop: Police Militarization, Race, and Algorithmic Surveillance, 22 MICH. J. RACE & L. 101. https://repository.law.umich.edu/mjrl/vol22/iss1/4?utm_source=repository.law.umich.edu%2Fmjrl%2Fvol22%2Fiss1%2F4&utm_medium=PDF&utm_campaign=PDFCoverPages