Falacia de la mano caliente

La falacia de la mano caliente se suele discutir en el contexto de los deportes o las apuestas. Aunque hacer una predicción incorrecta sobre el resultado de un partido deportivo puede no tener por sí solo consecuencias negativas, a menudo la gente hace apuestas basándose en el razonamiento influido por la falacia de la mano caliente. Cuando hay dinero de por medio, la creencia irracional e ilógica de la falacia de la mano caliente puede empezar a tener consecuencias más graves.

Si hacemos una apuesta en un partido deportivo basándonos en una carrera exitosa en los primeros diez minutos del partido, estamos apostando dinero sin tener en cuenta todos los datos. El hecho de que un equipo o un jugador tenga un buen rendimiento en un breve periodo de tiempo no contradice sus estadísticas medias generales, pero la falacia de la mano caliente nos hace creer que sí lo hace. Es probable que hagamos apuestas que reflejen una falacia lógica y que, como resultado, perdamos dinero.

Del mismo modo, en los juegos de azar, cuando tenemos una racha ganadora, debido a la falacia de la mano caliente, creemos que nuestro éxito continuará. En realidad, la mayoría de los juegos de azar tienen que ver con el azar, y el rendimiento posterior es completamente independiente del rendimiento anterior. Podemos descuidarnos con nuestras apuestas creyendo que nuestra buena suerte continuará y podemos perder mucho dinero en el proceso.

Los aficionados no son los únicos susceptibles a la falacia de la mano caliente cuando se trata de deportes. Los directivos y entrenadores también tienen que tomar a menudo decisiones basadas en una pequeña muestra de observación, como qué jugadores deben formar parte de la alineación inicial. Los jugadores tienen que decidir a cuál de sus compañeros pasar en cada partido. La falacia de la mano caliente no sólo afecta a los que apuestan en el partido, sino que incluso puede influir en el resultado del mismo.

Dejando a un lado los deportes y las apuestas, la falacia de la mano caliente puede entrar en juego siempre que tengamos que hacer suposiciones o tomar decisiones basadas en una pequeña muestra de observaciones. Por ejemplo, consideremos cómo los políticos se convierten en delegados: tienen que ganar varias primarias. Si un político gana unas cuantas primarias seguidas, podemos creer que ganará las elecciones generales, aunque esta muestra no sea representativa del porcentaje global de primarias que probablemente ganará. Esto puede hacer que cambiemos nuestro voto, o incluso que otros candidatos abandonen la carrera, creyendo que no tienen ninguna posibilidad.

Si a todos nos afecta la falacia de la mano caliente, todos estamos haciendo predicciones sobre el futuro basadas en razonamientos falaces. A menudo nos comportamos de acuerdo con las predicciones de otras personas, como decidir qué ropa ponernos basándonos en la previsión del hombre del tiempo, o elegir cómo invertir basándonos en las tendencias previstas por los economistas en el mercado de valores, lo que significa que si esas predicciones se basan en razonamientos erróneos, nos encontraremos con resultados subóptimos.

Dado que los modelos económicos se basan en la creencia de que los seres humanos son racionales y lógicos a la hora de tomar decisiones, si actuamos según la falacia de la mano caliente, este modelo es inexacto y tenemos que revisar nuestros supuestos sobre el comportamiento humano.

Como humanos, tendemos a intentar encontrar patrones y tendencias para dar sentido al mundo. Sin embargo, esta tendencia nos dificulta la comprensión del azar porque juntamos datos en patrones que no existen necesariamente. Somos incapaces de entender correctamente el azar y la casualidad, lo que nos hace creer que sucesos independientes son en realidad dependien^tes.1

La falacia de la mano caliente se produce en parte debido a la ley de lo^s números pequeños.2 A menudo creemos que las muestras pequeñas son representativas de las muestras más grandes de las que se extraen; de hecho, eso es lo que concluyen todos los experimentos de las ciencias del comportamiento, porque es demasiado difícil estudiar a toda la población relevante. Sin embargo, estas muestras pequeñas suelen mostrar patrones que no existen en secuencias grandes.

Los números pequeños no suelen comportarse como los grandes. Por ejemplo, no es tan improbable que obtengamos cinco caras seguidas en el lanzamiento de una moneda cuando sólo la lanzamos cinco veces. Sin embargo, como creemos que debería haber habido más alteraciones, ya que hay un 50/50 de probabilidades de obtener cara o cruz, pensamos que hay una racha. De hecho, si lanzáramos la moneda 100 veces, es probable que tuviéramos un número global de caras más cercano al 50%, pero cada porción más pequeña de la secuencia mayor no refle^jará necesariamente esto.2

La falacia de la mano caliente significa que tomamos decisiones basadas en un razonamiento erróneo en lugar de en la lógica y la racionalidad. Como resultado, tomamos decisiones que no son las óptimas. Identificamos patrones erróneos y basamos nuestras decisiones en tendencias inventadas.

Aunque la falacia de la mano caliente se investiga sobre todo en contextos deportivos y de apuestas, también puede afectar al comportamiento cotidiano. Si tenemos la sensación de haber tenido suerte recientemente, podemos pensar que estamos en racha y tomar decisiones basadas en esa sensación. Podríamos comprar un billete de lotería y elegir los números basándonos en el billete ganador de la semana pasada, aunque ni nuestra suerte pasada ni los números ganadores anteriores afecten realmente a nuestra probabilidad de ganar la lotería.

La falacia de la mano caliente también puede influir en la toma de decisiones cuando se trata de nuestro comportamiento como consumidores, lo que la convierte en una heurística peligrosa. Un estudio realizado por Joseph Johnson, profesor de marketing, reveló que es más probable que los consumidores c^ompren acciones cuando han experimentado una tendencia positiva de ganancias.3 Sin embargo, una tendencia previa suele basarse en una pequeña cantidad de datos, como el periodo de tres a siete días del estudio de Johnson, y no es probable que refleje el patrón general de las acciones, que implica muchas subidas y bajadas.

Dado que la falacia de la mano caliente afecta a tantas de nuestras decisiones, al ser conscientes de ella, podríamos pensárnoslo dos veces antes de basar nuestras decisiones en una pequeña cantidad de datos como una racha ganadora.

Sin embargo, es difícil superar nuestra heurística cognitiva instintiva, porque tenemos que buscar en algún sitio el razonamiento lógico cuando tomamos decisiones. Para intentar que la falacia de la mano caliente no eclipse el razonamiento lógico, podemos intentar fijarnos en conjuntos de datos más amplios a la hora de hacer predicciones sobre el rendimiento futuro.

Por ejemplo, en lugar de hacer una apuesta en un partido de baloncesto basándonos en las tres canastas acertadas de nuestro jugador favorito en los diez primeros minutos del partido, podemos recordar que su media es mucho más baja fijándonos en estadísticas que representan un conjunto de datos mucho mayor, como su media de la temporada, y hacer predicciones más inteligentes como resultado.

La falacia de la mano caliente fue descrita por primera vez por Amos Tversky, Thomas Gilovich y Robert Vallone, pioneros de la ciencia del comportamiento, en 1985.1 Los tres científicos del comportamiento describieron los errores que cometemos a menudo al creer que podemos hacer predicciones sobre resultados futuros basándonos en una pequeña muestra de resultados exitosos anteriores. Examinaron esta heurística con referencia al término "manos calientes" en baloncesto, en el que creemos que un jugador que está encestando seguirá haciéndolo.

Como describen los investigadores, los aficionados, los entrenadores e incluso los jugadores parecen creer que el rendimiento de un jugador en un pequeño periodo de tiempo es un indicador de su rendimiento en el resto del partido, y que eclipsa sus estadísticas generales de rendimiento. Por ejemplo, si un jugador encesta sus tres primeros tiros en un partido de baloncesto, pero su porcentaje medio de acierto es del 75%, en lugar de darnos cuenta de que las tres primeras canastas fueron aciertos aleatorios, es probable que pensemos que ese jugador tiene "manos calientes" y seguirá acertando en los siguientes tiros.

Para intentar comprender las causas de la falacia de la mano caliente, el Dr. Alan Castel, catedrático de Psicología de la UCLA, examinó si la edad influía en la probabilidad de que alguien fuera víctima de la fala^cia de la mano caliente.4

Existe la creencia común de que cuanto más mayores nos hacemos, más nos basamos en la heurística para tomar decisiones. Por tanto, Castel creía que los adultos mayores tendrían más probabilidades de creer que un jugador tiene más probabilidades de realizar un tercer tiro con éxito después de haber realizado dos tiros con éxito.

El estudio comenzó diciendo a todos los participantes de entre 22 y 90 años que, por lo general, los jugadores de la NBA encestan alrededor del 50% de sus tiros. A continuación se les hicieron las dos preguntas siguientes:

1. ¿Tiene un jugador de baloncesto más posibilidades de encestar después de haber encestado los dos o tres últimos tiros que después de haber fallado los dos o tres últimos tiros?
2. ¿Es importante pasar el balón a alguien que acaba de hacer varios tiros seguidos?

Castel descubrió que los participantes de más edad eran más propensos a responder afirmativamente a ambas preguntas, lo que sugiere que estaban más influidos por l^a falacia de la mano caliente.4 El estudio demuestra que las personas mayores son más propensas a confiar en el procesamiento heurístico, a pesar de que su edad sugiere que es más probable que tengan más experiencia. Esto sugiere que el conocimiento de la falacia de la mano caliente podría no ser suficiente para contrarrestarla, ya que con la edad, supondríamos que las personas habrían experimentado más sucesos de secuencias aleatorias.

Como la falacia de la mano caliente parece conducir a creencias opuestas a las de la falacia del jugador, los doctores Peter Ayton e Ilan Fischer, profesores de Psicología, quisieron comprender mejor en qué situaciones es más pr^obable que se produzca cada una5.

Los investigadores mostraron a los participantes una ruleta generada por ordenador que giraba después de hacer una apuesta o predicción sobre el color en el que caería la ruleta. Al hacer sus predicciones, los participantes también tenían que calificar sus niveles de confianza como "ninguna confianza" o "mucha confianza".

Los investigadores descubrieron que, cuando había una racha de un color determinado, los participantes eran propensos a dejarse influir por la falacia del jugador y creer que la siguiente tirada daría como resultado el color opuesto. Sin embargo, los informes sobre los niveles de confianza mostraron que una racha anterior de predicciones acertada^s conducía a un aumento de los niveles de confianza en las predicciones futuras.5

A partir de estos resultados, Ayton y Fischer concluyeron que es más probable que la falacia de la mano caliente influya en la toma de decisiones cuando las personas tienen en cuenta el rendimiento humano, mientras que es más probable que la falacia del jugador afecte a las decisiones de juego que se basan en mecanismos inanimados como la ruleta.

Sin embargo, el experimento no revela hasta qué punto es probable que seamos víctimas de la falacia de la mano caliente en situaciones en las que intervienen mecanismos inanimados sobre los que no estamos apostando. Los participantes en situaciones de juego pueden comportarse de forma diferente a las personas que simplemente intentan adivinar cara o cruz en el lanzamiento de una moneda.

Qué es

La falacia de la mano caliente describe nuestra tendencia a creer que es probable que una racha de éxitos nos lleve a más éxitos. Por ejemplo, si un jugador de baloncesto ha encestado tres tiros consecutivos, podemos creer que tiene más posibilidades de encestar el cuarto de las que realmente tiene.

Por qué ocurre

La falacia de la mano caliente se produce porque creemos que pequeñas muestras de datos son representativas de muestras de datos más grandes, cuando en realidad no es así. A menudo buscamos patrones en las secuencias y nos cuesta entender correctamente el azar y la casualidad, lo que nos lleva a hacer predicciones basadas en razonamientos que carecen de lógica.

Ejemplo 1 - La falacia de la mano caliente aumenta con la edad

Muchos psicólogos creen que cuanto más mayores nos hacemos, más recurrimos a la heurística en nuestros procesos de toma de decisiones. En apoyo de esta teoría, se ha demostrado que las personas mayores son más propensas a dejarse engañar por la falacia de la mano caliente a la hora de predecir el rendimiento futuro de los jugadores de baloncesto cuando han tenido una racha de éxitos.

Ejemplo 2 - La falacia de la mano caliente influye más cuando la gente cree que la habilidad humana influye en el resultado

La falacia de la mano caliente es un heurístico que parece contradecir la falacia del jugador, porque la falacia de la mano caliente sugiere que los resultados futuros serán similares a los resultados anteriores, mientras que la falacia del jugador sugiere que los resultados futuros serán diferentes a los resultados anteriores. La falacia de la mano caliente puede deberse a una mayor confianza en nuestra capacidad para predecir lo que ocurrirá cuando hemos realizado una serie de predicciones acertadas. Otra posibilidad es que la falacia del jugador sea más probable cuando creemos que los resultados sólo están influidos por mecanismos inanimados y no por la habilidad humana.

Cómo evitarlo

Como la falacia de la mano caliente se debe en parte a la creencia incorrecta en la ley de los números pequeños, podemos intentar hacer predicciones basándonos en conjuntos de datos más amplios. Al utilizar más datos, es más difícil "encontrar" un patrón que en realidad no existe, lo que significa que es menos probable que nuestras decisiones se vean influidas por razonamientos falaces.

Por qué vemos las apuestas como certezas

En este artículo, nuestro escritor Stefan Kelly, que cursa un máster en Ciencias del Comportamiento, explora los distintos sesgos que hacen que la gente crea que puede confiar en sus apuestas. Sugiere que la gente a menudo se confunde a sí misma con jugadores expertos, a veces debido a la falacia de la mano caliente. Kelly señala que la conciencia de los prejuicios sobre el juego hace poco por disuadir a los jugadores o sus hábitos, lo que demuestra que la heurística a menudo se impone a la racionalidad.