![woman in a basketball court](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fimages.prismic.io%2Fthedecisionlab%2F3926dbf5-83d9-478b-a9f2-c1a57b6ed952_Depositphotos_386457258_xl-2015-scaled.jpeg%3Fauto%3Dcompress%2Cformat%26rect%3D0%2C0%2C2560%2C1791%26w%3D2560%26h%3D1791&w=3840&q=75)
Cuando mi madre decidió que quería trabajar fuera de casa, se enfrentó a retos increíbles. Le dijeron que su lugar estaba en casa, que nunca estaría a la altura de un hombre y que desprestigiaría a su familia. Los empleadores le preguntaron si pensaba tener hijos, qué haría si trasladaban a su marido, e incluso celebraron entrevistas en habitaciones de hotel donde los hombres del panel bebían whisky. A pesar de las dificultades, mi madre, y muchas mujeres como ella, lucharon contra el sexismo, los estereotipos negativos y la discriminación en el trabajo, la sociedad y el hogar para alcanzar cotas increíbles.
Han pasado cuarenta años desde que mi madre eligió trabajar. Aunque desde entonces se han dado pasos increíbles para reducir la brecha de género, persiste obstinadamente en distintos grados en todo el mundo.
Los datos muestran que el progreso mundial en materia de paridad de género ha sido desigual cuando se evalúa en varias dimensiones, entre ellas: participación y oportunidades económicas; logros educativos; salud y supervivencia; y empoderamiento político. Aunque algunos países han hecho progresos increíbles, por término medio nos queda mucho camino por recorrer. Según el Foro Económico Mundial, tardaremos 95 años en cerrar la brecha de género en la representación política, ya que actualmente las mujeres sólo ocupan una cuarta parte de los escaños parlamentarios y de los cargos ministeriales. Peor aún, tardaremos la friolera de 257 años en alcanzar la paridad en la participación y las oportunidades económicas.1
Esto nos obliga a preguntarnos cómo surgieron los prejuicios de género en primer lugar, y por qué han sido tan obstinados a lo largo de milenios a pesar de los grandes cambios en la forma de pensar o de organizarse de los seres humanos. Por ejemplo, a pesar de la enormidad de pruebas objetivas y argumentos filosóficos que la revolución científica ha producido a favor de la paridad de género, aún estamos lejos de ser imparciales. La ciencia del comportamiento podría ayudarnos a entender por qué mantenemos estos prejuicios de los que es tan difícil deshacerse y, lo que es más importante, darnos algunas ideas sobre cómo cambiar la mentalidad y garantizar la paridad de género en la sociedad, en el trabajo y en casa.
La anatomía de los prejuicios sexistas
Parece existir un amplio consenso sobre el hecho de que las mujeres han tenido en la mayoría de las sociedades un estatus y un poder inferiores a los de los hombres, y que las fases de igualdad sólo han sido breves.2 Las hipótesis sobre por qué se desarrollan las preferencias por los hijos y los prejuicios generales a favor de los hombres van desde la importancia relativa de los hombres y las mujeres entre los cazadores-recolectores hasta la relevancia de los roles en las sociedades agrarias. Identificar las causas de estos prejuicios puede no ser fácil, y puede que merezca más la pena identificar tanto conjuntos específicos como amplios de prejuicios y trabajar para eliminarlos.3
Es importante distinguir entre prejuicios explícitos e implícitos. Somos explícitamente parciales cuando somos conscientes de que tenemos prejuicios contra las mujeres. En otras palabras, actuamos deliberadamente, algo que el Premio Nobel de Economía Daniel Kahneman denomina Sistema 2 o pensamiento "lento".4 Por ejemplo, en muchas partes del mundo, la gente practica a sabiendas abortos selectivos en función del sexo, gasta menos en educar a sus hijas que a sus hijos, paga menos a las mujeres que a los hombres por trabajos similares y caricaturiza a las mujeres en puestos de fama y poder.5
Sin embargo, las personas que no tienen prejuicios explícitos, que incluso pueden pensar que apoyan la paridad de género, pueden, sin saberlo, tener prejuicios en sus acciones o utilizar estereotipos negativos, y potencialmente incluso tener las mismas creencias subyacentes que las personas con prejuicios explícitos. Actuar de acuerdo con un prejuicio implícito sería similar al Sistema 1, o pensamiento "rápido" sin deliberación.6 En otras palabras, puede que uno nunca se dé cuenta de que está siendo parcial.7
Uno de los motivos principales por los que se desarrollan los sesgos explícitos e implícitos, y de los que es tan difícil deshacerse, es que reflejan nuestras creencias básicas. Las creencias son, en esencia, atajos que ahorran energía y que nuestro cerebro utiliza para dar sentido al mundo que nos rodea: son representaciones del mundo en el que vivimos y son plantillas eficaces para mantener en grupo y transferir a los demás.8 Además, los procesos cerebrales implicados en la formación de creencias abstractas evolucionaron a partir de procesos más sencillos relacionados con la interpretación de la percepción sensorial. Dado que experimentamos el mundo exterior totalmente a través del filtro de nuestros sentidos, nos cuesta ver que estas percepciones no son objetivamente reales y pueden no ser exactas.9
Si a todo esto añadimos la necesidad neurológica de un estado estable de las condiciones internas conocido como "homeostasis", un estado fisiológico dinámico de equilibrio que conduce a una resistencia natural al cambio, nos encontramos con algo parecido a la disonancia cognitiva.10 No nos gusta que se cuestionen nuestras creencias y es poco probable que cambiemos lo que creemos incluso ante pruebas contradictorias.
Otro factor en juego es que, la mayoría de las veces, tendemos a ceder un poder significativo a la sociedad cuando evaluamos nuestras creencias, adhiriéndonos a las normas sociales. Dado que nuestras creencias están estrechamente ligadas a nuestro autoconcepto, buscamos la coherencia y, por lo tanto, tendemos a "elegir" pruebas (sesgo de confirmación), a creer cosas que nos parecen familiares (mero efecto de exposición), a evaluar pruebas y generar pruebas, y a probar hipótesis de forma sesgada hacia nuestras opiniones y actitudes previas.11,12,13,14
Cambiar las creencias y los comportamientos de género
Las creencias sobre el género han cambiado en todo el mundo, y seguirán cambiando a medida que las filosofías de las personas evolucionen y se adapten a las nuevas pruebas. Sin embargo, muchos sostienen que la gente necesita algún tipo de intervención para cambiar sus opiniones sobre el género. Algunos estudios han constatado el éxito de este planteamiento: Un estudio realizado en la India descubrió que las cuotas de género en los consejos de las aldeas debilitaban los estereotipos sobre los roles de género en las esferas pública y doméstica, y eliminaban los prejuicios negativos contra las mujeres con respecto a su capacidad para gobernar entre los aldeanos varones.15 Las investigaciones realizadas en EE.UU. también han demostrado que los legisladores que tienen hijas votan de forma diferente en cuestiones relacionadas con las mujeres, lo que sugiere que podría ser beneficioso apoyar a los candidatos con hijas.16
Sin embargo, no todas las intervenciones han funcionado. Una investigación reciente sobre si las intervenciones legales pueden ayudar a cambiar las creencias llegó a una conclusión sorprendente: los resultados mostraron que tener una política de acoso sexual en vigor en una organización puede no alterar las creencias explícitas de género, y de hecho puede tener el efecto no deseado de activar prejuicios de género negativos, que van en contra de los objetivos igualadores de la política. Los incentivos económicos también han fracasado como medio para cambiar comportamientos.17 Por ejemplo, el gobierno de un estado de la India, para combatir la preferencia por los hijos varones y el aumento de la población, ofreció a sus ciudadanos un incentivo económico por tener una hija, y un incentivo menor por tener dos niñas o un niño. Esto provocó un descenso en el número de hijos de las familias, pero no cambió la proporción de sexos. En otras palabras, las familias seguían prefiriendo los niños a las niñas18.
Debido a la lentitud y a los resultados desiguales de las intervenciones centradas en cambiar directamente las creencias, la profesora de Harvard Iris Bohnet sugiere "empujar" en lugar de "empujar", utilizando el diseño conductual para eliminar los prejuicios en las organizaciones en lugar de en los individuos. Según Bohnet, la práctica debe ser lo primero en cambiar, y las creencias deben seguir el ejemplo más adelante.19 Por ejemplo, en el proceso de contratación, sugiere los siguientes métodos para eliminar los prejuicios:
- Elaborar descripciones de puestos que eliminen los prejuicios, haciéndolas igualmente atractivas para hombres y mujeres.20
- Anonimizar currículos para eliminar prejuicios contra grupos específicos de personas.21,22
- Utilizar un "incentivo de evaluación" en el que los candidatos sean evaluados conjuntamente en lugar de por separado, evitando que los evaluadores se basen en atajos cognitivos como los estereotipos de género.23
- Utilizar entrevistas y pruebas estructuradas para garantizar la objetividad y la imparcialidad: son mucho más eficaces para garantizar la igualdad de trato.24
El éxito de estas intervenciones no depende de un cambio en las creencias, sino de un cambio en la arquitectura de la elección. Haciendo pequeños ajustes en el contexto en el que se toman las decisiones, se pueden reducir drásticamente los efectos del prejuicio inconsciente. La cuestión que queda por dilucidar es si forzar un cambio de comportamiento acabará repercutiendo en los prejuicios subyacentes de las personas.
Comentarios finales
Aunque los movimientos sociales, las personas enérgicas, los académicos e incluso países enteros impulsarán la agenda de la paridad de género, los datos disponibles hasta ahora sugieren que será un asunto largo, duro y prolongado. Reflexionando sobre el empoderamiento femenino y económico, la economista Esther Duflo, galardonada con el Premio Nobel, observa: "... en una dirección, el desarrollo por sí solo puede desempeñar un papel importante en la reducción de la desigualdad entre hombres y mujeres; en la otra dirección, el empoderamiento de las mujeres puede beneficiar al desarrollo... [pero] las interrelaciones son probablemente demasiado débiles para ser autosostenibles, y puede ser necesario un compromiso político continuo con la igualdad por sí misma para lograr la igualdad entre hombres y mujeres". De hecho, aunque no podamos ver los resultados todo el tiempo, debemos seguir adelante porque es lo correcto25.
References
- https://www.weforum.org/reports/gender-gap-2020-report-100-years-pay-equality
- Robert Jackson (2017). Down So Long . . . La desconcertante persistencia de la desigualdad de género, Cambridge University Press.
- E. J. Girvan, G. Deason, E. Borgida (2015). La generalizabilidad del sesgo de género: Probando los efectos del sexismo contextual, explícito e implícito en las decisiones de arbitraje laboral. Law and Human Behavior, 39(5), 525-537.
- Daniel Kahneman explica la maquinaria del pensamiento (2016), www.fs.org
- M. R. Banaji, A. G. Greenwald (1995). Implicit gender stereotyping in judgments of fame. Journal of Personality and Social Psychology, 68(2), 181-198
- Mahzarin R. Banaji, Anthony G. Greenwald (2013), Blindspot: Los sesgos ocultos de la gente buena, Penguin Books
- Eliana Avitzour, Adi Choen, Daphna Joel, Victor Lavy (2020). On the Origins of Gender-Biased Behavior: The Role of Explicit and Implicit Stereotypes. NBER Working Paper No. 27818
- Ralph Lewis (2018). Encontrar propósito en un mundo sin Dios: Por qué nos importa aunque al universo no. Prometheus Books
- Ralph Lewis (2018). ¿Qué es realmente una creencia? ¿Y por qué es tan difícil cambiarla? www.psychologytoday.com
- Ralph Lewis (2018). ¿Qué es realmente una creencia? ¿Y por qué es tan difícil cambiarla? www.psychologytoday.com
- Festinger, L. (1954). Una teoría de los procesos de comparación social. Human Relations, 7, 117-140
- Visser, P. S., y Mirabile, R. R. (2004). Attitudes in the social context: The impact of social network composition on individual-level attitude strength. Journal of Personality and Social Psychology, 87, 779-795.
- Keith E. Stanovich, Richard F. West, Maggie E. Toplak (2013). Sesgo mistérico, pensamiento racional e inteligencia. Current Directions in Psychological Science 22(4):259-264.
- Elizabeth Kolbert (2017). Por qué los hechos no nos hacen cambiar de opinión. www.newyorker.com
- Lori Beaman, Raghabendra Chattopadhyay, Esther Duflo, Rohini Pande, Petia Topalova (2009). Mujeres poderosas: Does Exposure Reduce Bias? The Quarterly Journal of Economics, vol. 124, número 4, 1497-1540
- Ebonya Washington (2007). Socialización femenina: How Daughters Affect Their Legislator Fathers' Voting on Women's Issues. Universidad de Yale y NBER
- Justine Eatenson Tinkler, Yan E. Li, Stefanie Mollborn (2007). ¿Pueden las intervenciones legales cambiar las creencias? The Effect of Exposure to Sexual Harassment Policy on Men's Gender Beliefs. Social Psychology Quarterly
- S. Anukriti (2018). Financial Incentives and the Fertility-Sex Ratio Trade-off, American Economic Journal: Applied Economics, 10 (2): 27-57
- Iris Bohnet (2016). What Works: Igualdad de género por diseño. Harvard University Press
- Gaucher, D., Friesen, J., Kay, A. C. (2011). Evidence That Gendered Wording in Job Advertisements Exists and Sustains Gender Inequality. Journal of Personality and Social Psychology, vol. 101, n.º 1, 109-128.
- Bertrand, M., Mullainathan, S. (2004). ¿Son Emily y Greg más empleables que Lakisha y Jamal? A Field Experiment on Labor Market Discrimination. The American Economic Review, Vol. 94, No. 4, 991-1013.
- Ziegert, J. C., Hanges, P. J. (2005). Employment Discrimination: The Role of Implicit Attitudes, Motivation, and a Climate for Racial Bias. Journal of Applied Psychology, Vol. 90, nº 3, 553-562.
- Bohnet, I., van Geen, A., Bazerman, M. (2016). When Performance Trumps Gender Bias: Joint vs. Separate Evaluation. Management Science, 62(5), 1225-1234.
- Goldin, C., Rouse., C. (2000). Orchestrating Impartiality: The Impact of 'Blind' Auditions on Female Musicians. The American Economic Review, Vol. 90, nº 4, 715-741.
- Esther Duflo (2012). Empoderamiento de la mujer y desarrollo económico. Journal of Economic Literature 2012, 50(4), 1051-1079.