Agrupar

Piensa en cómo ensayarías un número de teléfono de 10 cifras. Probablemente recordarás el prefijo de tres cifras, seguido de una serie de tres números más y, a continuación, los cuatro últimos. Aunque puede que no seas consciente de ello, separar el número en tres piezas de información (123-456-7890) en lugar de intentar recordar una larga cadena de diez piezas de información (1234567890) es un proceso denominado fragmentación, que recientemente se ha convertido en una idea popular para entender cómo funciona la mente.

El chunking se refiere a nuestra capacidad de mejorar la memoria a corto plazo agrupando -en "trozos"- la información para reducir el número total de elementos asignados al acto de recordar. Por ejemplo, si se nos pide que recordemos esta secuencia de doce letras I, B, M, F, B, I, C, I, A, I, R, S, uno se beneficiaría al considerar la misma secuencia en un formato fragmentado: IBM, FBI, CIA, IRS. Dada la capacidad limitada de la memoria a corto plazo, la fragmentación de la información supone una menor carga para la memoria y, al mismo tiempo, permite almacenar el mismo contenido.

Memoria a largo plazo: Amplio almacenamiento de información que se conserva indefinidamente. Se considera la etapa final del procesamiento de la memoria.

Memoria a corto plazo: Almacenamiento limitado de información que se conserva temporalmente, en un estado accesible, aunque no siempre se procesa conscientemente. A veces también se denomina "memoria activa".

Memoria de trabajo: Con un gran solapamiento con la memoria a corto plazo, la memoria de trabajo se refiere al almacenamiento y procesamiento inmediato de la información que se utiliza para planificar o llevar a cabo un comportamiento. Su distinción exacta de la memoria a corto plazo es objeto de debate. Algunos la consideran sinónima de la memoria a corto plazo, mientras que otros sostienen que es el componente de la memoria a corto plazo relacionado ^con la atención, en el que el procesamiento consciente forma parte integral del concepto.1

En 1956, el psicólogo George Miller publicó un artículo en la revista Psychological Review sobre los límites de nuestra capacidad para procesar informacióⁿ de forma inmediata.2 Del artículo surgió el "número mágico siete" de Miller. Miller sostenía que la capacidad limitada en el procesamiento de la memoria corta estaba limitada por siete, más o menos dos trozos de información. Volviendo al número de teléfono de 10 dígitos, recordarlo como diez fragmentos únicos de información excedería los límites de la memoria a corto plazo. Sin embargo, almacenar el número de teléfono como tres fragmentos de información estaría dentro del límite. Esta cifra de 7 ± 2 también se conoce como "Ley de Miller". El artículo de Miller se convertiría en una obra fundamental de la psicología cognitiva, habiendo sido citado más de 33.000 veces, lo que lo convierte en uno de los trabajos más citados en este campo.

Aunque en realidad no hace falta ser licenciado en psicología para saber que nuestra capacidad de memoria a corto plazo es, de hecho, limitada, los trabajos sobre el chunking han perfeccionado estos límites y siguen ampliando la comprensión en profundidad de los mismos. Este nivel de comprensión se ha aplicado en casos de deficiencias de memoria, como la enfermedad de Alzeihmer. En un estudio, los investigadores descubrieron que las técnicas de chunking eran capace^s de mejorar la memoria verbal de trabajo en individuos con Alzeihmer leve.3

El chunking también se ha utilizado como herramienta de memoria para el público en general, ofreciendo una técnica que personas como estudiantes o personal de servicio pueden utilizar para almacenar más información en su memoria a corto plazo. Las ideas en torno al chunking también se han tenido en cuenta desde el punto de vista del desarrollo de productos. Al reconocer los límites de la memoria a corto plazo y de trabajo de las personas, se puede mejorar la experiencia de usuario presentando los contenidos de forma que el usuario pueda procesarlos fácilmente.

Es raro ver críticas al chunking, sin embargo, ningún concepto en psicología ha existido sin ser cuestionado. Nelson Cowan, psicólogo de la Universidad de Missouri, señaló en 2015 que, tras el artículo de Miller de 1956, se había producido un paréntesis de 40 años en el estudio de los límites de capacidad de la memo^ria de trabajo.4 Cowan sugiere que la falta de investigaciones posteriores basadas en el trabajo de Miller se debió al hecho de que había escrito su artículo utilizando un lenguaje bastante humorístico, destacando que Miller había escrito "perseguido por un número entero" en referencia al número mágico siete. En su conclusión, Miller estableció paralelismos con la ubicuidad de los trozos de siete: los siete mares, los siete pecados capitales, las siete maravillas del mundo, etc. Se preguntaba si "había algo profundo y hondo detrás de todos estos sietes", pero sugería que no era más que una "perniciosa y pitagórica coincidencia".

Cowan cree que este lenguaje influyó en la obstaculización de la investigación sobre el chunking, señalando que "los científicos rehúyen los temas que podrían convertirlos en el blanco de una broma, por lo que la investigación sobre posibles puntos en común reales entre los fenómenos se desalentó, sin querer, supongo". Cowan seguiría abogando por un mayor avance de la investigación de Miller y la teoría del chunking, ya que en su estado actual aún quedan muchas preguntas sin respuesta. Por ejemplo, la naturaleza de los límites de capacidad de la memoria a corto plazo y de trabajo -si la memoria de trabajo almacena trozos de información de forma discreta o fluida- es un área de investigación que no recibió mucha atención hasta varias décadas después del artículo original de Miller y que se beneficiaría de una mayor exploración.

Otras críticas en torno a la teoría del chunking giran en torno al "número mágico siete" de Miller. Algunos expertos en campos como el diseño sostienen que la cifra 7 ± 2 es una heurística engañosa, que sugiere que un número menor sería más apropiado en contextos de diseño, ya que la Ley de Miller se refiere a los límites superiores de la memoria a corto plazo. En contextos de diseño como el de la experiencia del usuario (UX), lo más beneficioso es facilitar las cosas al usuario, por lo que superar los límites superiores de la memoria a corto plazo o de trabajo no siemp^re es lo ideal, ya que, presumiblemente, haría que un proceso fuera comprensible aunque exigente.5 Sin embargo, es importante señalar que esta cuestión no cuestiona la eficacia de la fragmentación, sino la aplicación e interpretación del concepto.

1. Cowan, N. (2008). ¿Cuáles son las diferencias entre la memoria a largo plazo, a corto plazo y de trabajo? Progresos en la investigación del cerebro, 169, 323-338.
2. Miller, G. A. (1956). El número mágico siete, más o menos dos: Algunos límites de nuestra capacidad para procesar información. Psychological review, 63(2), 81.
3. Huntley, J., Bor, D., Hampshire, A., Owen, A., & Howard, R. (2011). Rendimiento de la tarea de memoria de trabajo y fragmentación en la enfermedad de Alzheimer temprana. The British Journal of Psychiatry, 198(5), 398-403.
4. Cowan, N. (2015). El número mágico de memoria inmediata de George Miller en retrospectiva: Observaciones sobre la vacilante progresión de la ciencia. Psychological review, 122(3), 536.
5. LeCompte, D. C. (1999, septiembre). Siete, más o menos dos, es demasiado: Tres (o menos) es el verdadero número mágico. En Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting (Vol. 43, No. 3, pp. 289-292). Sage CA: Los Ángeles, CA: SAGE Publications.