Homo Economicus

La distinción subyacente entre la economía tradicional y la economía conductual es una suposición sobre la naturaleza de la toma de decisiones humana. Un economista clásico podría argumentar que las personas son racionales: actúan en su mejor interés, tratando de maximizar los resultados deseados mediante la aplicación de la razón y la lógica a un conjunto de preferencias. Por el contrario, un economista conductista no tiene por qué afirmar que las personas son irracionales, pero sí que no siempre lo son.

Homo economicus (hombre económico en latín) es un término utilizado a menudo para describir una figura hipotética que representa este concepto de racionalidad incondicional. Los economistas conductuales suelen señalar lo absurdo de los supuestos de racionalidad de la teoría económica, destacando la multitud de anécdotas y pruebas experimentales que apoyan la noción de que los seres humanos suelen desviarse de estos supuestos. Una definición idealizada de la economía conductual es que se propone explorar los procesos de toma de decisiones del homo sapiens más que los del homo economicus. El primero son personas reales, mientras que el segundo representa la personificación de un concepto teórico.

Teoría de la elección racional: Marco que asume que los individuos elegirán la opción más coherente con sus preferencias.

Utilidad: Representación matemática y a menudo hipotética de las preferencias de un individuo en términos de recompensas monetarias y no monetarias.

Teoría de la utilidad esperada: Teoría de la elección racional que se basa en la noción de que dada una elección bajo incertidumbre, los individuos elegirán la opción con mayor utilidad esperada.

Teoría de las perspectivas: Una forma de teoría de la decisión que sugiere que las personas perciben el valor en relación con las ganancias y las pérdidas en lugar de en términos absolutos. Derivada de resultados experimentales, asume que la perspectiva de una pérdida es mayor que la de una ganancia.

Teoría normativa: Teoría que caracteriza la elección racional, asumiendo lo que está bien o mal (por ejemplo, la teoría de la utilidad esperada).

Teoría descriptiva: Teoría que caracteriza las elecciones humanas reales (por ejemplo, la teoría de las perspectivas).

Los orígenes del interés propio en la teoría económica se remontan a Adam Smith, que escribió La riqueza de las naciones en 1776. El libro canónico es un texto fundacional de la economía clásica, ya que esbozaba el supuesto beneficio social del interés propio individual. Smith escribió: "No es de la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero de quien esperamos nuestra cena, sino de su consideración por su propio interés".

El término "hombre económico" suele remontarse al filósofo y economista político John Stuart Mill. A mediados del siglo XIX, Mill se había propuesto definir la economía política, describiendo la naturaleza del hombre como un "ser que desea poseer riqueza y que es capaz de juzgar la eficacia comparativa de los medios para obtener ese fin". Mientras que Smith había sugerido que la sociedad se rige por el interés propio, Mill fue un paso más allá al defender que los individuos dispongan de los medios para satisfacer adecuadamente este interés propio. Aunque Mill nunca utilizó realmente el término "ho^mbre económico", surgió como reacción a su obra.1 Por ejemplo, en 1888, John Kells Ingram, un economista irlandés, criticó a Mill por tratar "no con hombres reales sino imaginarios - 'hombres económicos'... concebidos como simples animales que hacen dinero".

A pesar de estas críticas, las teorías matemáticas construidas sobre los supuestos pioneros de Smith, Mill y otros que les siguieron, ayudarían a dar lugar a la teoría de la elección racional como visión predominante en el pensamiento económico. En 1944, John von Neumann y Oskar Morgenstern publicaron Theory of Games and Economic Behavior, que introdujo el campo de la teoría de juegos en la economía. En la segunda edición del libro, publicada en 1947, desvelaron los axiomas de la utilidad esperada, una fórmula para explicar cómo las personas eligen racionalmente en condiciones de incertidumbre. Al igual que La riqueza de las naciones de Smith, el texto de von Neumann y Morgenstern se convirtió en un hito de la economía y se utilizó no sólo como modelo matemático del comportamiento racional, sino como descripción de la forma en que las personas toman realmente sus decisiones.

Aunque poco después del libro de von Neumann y Morgenstern surgieron críticas a la teoría de la utilidad esperada, como la de Maurice Allais, no se impusieron de inmediato en la corriente económica dominante. En 1973, los psicólogos israelíes Daniel Kahneman y Amos Tversky publicaron On the Psychology of Prediction2 , en el que escribían que "al hacer predicciones y juicios en condiciones de incertidumbre, la gente no parece seguir el cálculo del azar o la teoría estadística de la predicción". Seis años más tarde, publicaron su trabajo sobre la teoría de las perspectivas, una teoría descriptiva y una visión empírica de la toma de decisiones que presentaba una alternativa al relato normativo de la teoría de la utilidad esperada.

El trabajo de Kahneman y Tversky inspiraría la carrera de Richard Thaler, a quien se atribuye la introducción de la psicología en la economía y la popularización del campo de la economía conductual. En 2001, Thaler publicó un artículo titulado From Homo Economicus to Homo Sapiens3 : "En respuesta a una petición de predicciones sobre el futuro de la economía, predigo que el Homo Economicus evolucionará hacia el Homo Sapiens o, dicho de forma más sencilla, que la economía se relacionará más con el comportamiento humano. Mis predicciones concretas son que el Homo Economicus empezará a perder coeficiente intelectual, aprenderá más despacio, empezará a interactuar con otras especies y que los economistas empezarán a estudiar la cognición humana, la emoción humana y distinguirán más claramente entre teorías normativas y descriptivas."

Considerar las ramificaciones del homo economicus requiere un cierto nivel de especulación. Como ya se ha dicho, el homo economicus es la personificación de un supuesto teórico de la economía, más que un concepto distinto. Aunque se podría decir que el campo de la economía se vio frenado durante mucho tiempo por supuestos erróneos sobre la toma de decisiones humana, la falta de contrafactuales a nuestra disposición hace casi imposible descifrar las consecuencias del recorrido teórico que ha tenido la economía.

No obstante, se puede especular sobre la influencia que la fe institucional en el libre mercado ha tenido en la economía mundial. Además de la toma de decisiones a nivel individual, la lealtad a la racionalidad también ha guiado el pensamiento macroeconómico en torno a los mercados. La hipótesis del mercado eficiente, por ejemplo, es la noción de que los precios de los activos en los mercados financieros reflejan una racionalidad perfecta entre los inversores que han valorado toda la información disponible, lo que hace impracticable batir sistemáticamente al mercado. Un nivel similar de fe en el libre mercado puede verse en el pensamiento de Milton Friedman, un economista del siglo XX muy influyente en la política monetaria de Estados Unidos en la década de 1980. Friedman creía en una intervención mínima del gobierno, dejando que el libre mercado resolviera las ineficiencias de la sociedad. Llegó a ser asesor tanto de Ronald Reagan como de la Primera Ministra británica Margeret Thatcher, instándoles a aplicar políticas de libre mercado. "Es difícil pensar en alguien que haya tenido una influencia más directa en la política social y económica de esta generación", escribió Allan H Meltzer, economista de la Universidad Carnegie Mellon.

Las creencias económicas en torno a la racionalidad que se remontan hasta Adam Smith, pasando por von Neumann y Morgenstern, hasta Milton Friedman, han cultivado una ideología profundamente arraigada en la economía que ha impregnado la política económica y pública en todo el mundo. Bajo el apoyo intelectual de Friedman, el enfoque de Ronald Reagan sobre la política económica, que a veces se conoce como "Reaganomics" o "economía del goteo", se convirtió en el andamiaje para las futuras generaciones de política económica de una serie de partidos políticos de derecha fiscal y suena sorprendentemente familiar a las ideas de Adam Smith en La riqueza de las naciones: que el beneficio social se deriva del interés propio racional. A pesar de su aplicación a las políticas del mundo real, estas ideas siguieron siendo en gran medida teóricas. En 1983, cer^ca del 60% de los artículos de las principales revistas económicas utilizaban la teoría como metodología.5 Algunos han argumentado que este tipo de economía del laissez-faire es responsable de los niveles de desigualdad de ingresos que se observan hoy en día, así como de la creación de un sistema financiero que dio lugar a la crisis financiera mundial de 2008.6

Como era de esperar, no todos los economistas han aceptado el rechazo de las teorías normativas. En su libro Misbehaving, Richard Thaler habla de la fricción receptiva en el campo ante la noción de economía conductual. También destaca un debate en curso que mantiene con su colega de la Universidad de Chicago, Eugene Fama, arquitecto de la hipótesis del mercado eficiente. Ambas partes de este debate, que se extiende más allá de los dos economistas, son abrazadas por los campos de la economía y las finanzas. En 2013, el Premio Nobel de Economía fue compartido por Fama y Robert Shiller, un economista de Yale que cree que la psicología humana provoca ineficiencias en los mercados. El hecho de que el Nobel se concediera a dos economistas (junto con un tercero, Lars Hanson) que defienden teorías contradictorias refleja los matices del pensamiento económico.

No todos los creyentes en el homo economicus se basan únicamente en la teoría. El Premio Nobel de Fama y Shiller, por ejemplo, se concedió por su análisis empírico de los precios de los activos. Y, de hecho, se puede esgrimir un argumento empírico en relación con la racionalidad. El punto clave aquí es preguntarse qué es exactamente la racionalidad. La teoría de la utilidad esperada puede verse como un concepto bastante nebuloso una vez que cuestionamos la sustancia de la utilidad. Consideremos una incubadora clásica de comportamiento "irracional": el juego del ultimátum. En el juego del ultimátum participan dos individuos, uno de los cuales recibe una suma de dinero (por ejemplo, 10 dólares) y decide cómo repartirla con otra persona. La otra persona decide si acepta la oferta, por la que ambos reciben la cantidad acordada, o la rechaza, por la que ambos no reciben nada. El hallazgo experimental habitual es que cuando una persona hace una oferta baja, como 9 dólares para ella y 1 dólar para la otra persona, la rechaza. Este comportamiento de rechazo se suele tachar de irracional, ya que 1 $ sigue siendo mejor que 0 $. Este tipo de hallazgos son omnipresentes en los libros de Dan Ariely y Richard Thaler, pero el comportamiento no es exactamente incoherente con la teoría de la utilidad esperada. Si ampliamos nuestra visión de la utilidad para incluir no sólo recompensas monetarias, sino también sociales, emocionales y cognitivas, la racionalidad empieza a ser muy diferente. En el caso de un individuo que rechaza la oferta de 1 dólar, quizá la utilidad que obtendría a través de la recompensa emocional en forma de rencor sea mayor que el pago de 1 dólar, lo que haría que el rechazo fuera racional, ya que se trataría de una decisión que llevaría al individuo a maximizar su utilidad dada su elección. Por supuesto, las recompensas ambiguas como las del espectro cognitivo-emocional son difíciles, si no imposibles, de medir empíricamente, lo que deja el valor monetario en forma de dólares y céntimos o bienes materiales como la métrica más accesible de la utilidad.

Un partidario del homo economicus podría argumentar, por tanto, que nunca podemos estar seguros de cuáles son realmente las preferencias de un individuo. Suponer, por ejemplo, que renunciar a ahorrar para el futuro a cambio de consumir en el presente es irracional puede considerarse bastante irónico, ya que la suposición de que ahorrar es racional se apoya en una base normativa similar a la de las teorías de la elección racional. En otras palabras, limitarse a proporcionar apoyo empírico para desacreditar la noción de racionalidad individual no aborda el hecho de que en realidad no podemos estar seguros de si una decisión determinada se ajusta o no a las preferencias de cada uno.

Evolución de la toma de decisiones (1ª parte): La revolución racional

En este artículo, el primero de una serie de tres, se analizan los orígenes de la teoría de la decisión y se destaca el énfasis en la racionalidad como fundamento de los conceptos teóricos que guiaron gran parte del pensamiento económico del siglo XX.

Evolución de la toma de decisiones (2ª parte): La venganza del irracionalismo

Este artículo es la segunda parte de la Evolución de la toma de decisiones, que aborda la aparición de publicaciones en el campo de la economía que cuestionan la noción de homo economicus.

1. Persky, J. (1995). La etología del homo economicus. Journal of Economic Perspectives, 9(2), 221-231.
2. Kahneman, D., y Tversky, A. (1973). Sobre la psicología de la predicción. Psychological review, 80(4), 237.
3. Thaler, R. H. (2000). Del homo economicus al homo sapiens. Journal of economic perspectives, 14(1), 133-141.
4. Macleod, C., (2020). John Stuart Mill. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Obtenido de https://plato.stanford.edu/entries/mill/
5. Smith, N., (2016, agosto). Los frikis de los datos se apoderan de la economía. Bloomberg Opinion. Obtenido de https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2016-08-25/data-geeks-are-taking-over-economics
6. Piketty, T., (2014). El capital en el siglo XXI. Harvard University Press.