Cómo las subvenciones temporales aumentaron hasta un 11% el uso de fertilizantes

Descuento hiperbólico: Nuestra tendencia a elegir las recompensas inmediatas frente a las ganancias futuras, a pesar de que estas últimas sean mayores.

Paternalismo libertario: Propuesto por primera vez por Richard Thaler y Cass Sunstein, es una metodología de cambio de comportamiento que mantiene tanto la capacidad de alterar el comportamiento sin coacción como el derecho del individuo a elegir.

Esther Duflo: Investigadora principal de este trabajo, Esther Duflo ha dedicado su carrera a investigar el entorno económico de las personas más pobres del mundo. Ganó el Premio Nobel de Economía en 2019, logrando el título como la persona más joven en obtener el galardón, en colaboración con Michael Kremer (otro coautor) y Abhijit Banerjee.

Subvencionar los fertilizantes puede tener inconvenientes

Para aumentar la producción agrícola en los países en desarrollo, muchos investigadores apuntan a soluciones modernas. En particular, los fertilizantes. Puede explicar el increíble crecimiento de los rendimientos agrícolas de Asia frente al estancamiento de los de África. Aunque en principio pueda tener sentido repartir más fertilizantes, eso puede plantear sus propios problemas: las subvenciones suelen tener beneficios desiguales, ya que los agricultores más ricos son los que más se benefician. Y los préstamos para comprar fertilizantes suelen concederse a quienes tienen conexiones políticas. Las subvenciones también pueden llevar a una mayor implicación del gobierno en la distribución, politización y selección de fertilizantes.

Escasa inversión en fertilizantes, a pesar de su elevado rendimiento

En el contexto de la postura contraria a las subvenciones de las instituciones financieras internacionales y los economistas, una respuesta mejor podría ser regalar fertilizantes. En un estudio anterior de los mismos investigadores, éstos distribuyeron fertilizantes a los agricultores del oeste de Kenia en cantidades limitadas y obtuvieron un rendimiento medio del 36% durante una temporada, lo que se tradujo en un rendimiento anual del 70%2.

¿Pueden los descuentos superar los prejuicios?

El equipo de investigación propuso que los responsables son los sesgos de comportamiento, a saber, la procrastinación, el descuento hiperbólico y la ingenuidad. Utilizando los principios del paternalismo libertario, predijeron que los descuentos pequeños y limitados en el tiempo pueden dar lugar a un mayor bienes^tar en comparación con las políticas de laissez-faire o las fuertes subvenciones.1

El Programa Básico SAFI

En esencia, el programa SAFI es el siguiente: en la cosecha, se ofrece a los agricultores la entrega gratuita de dos tipos de fertilizantes. Inmediatamente después de la cosecha, un agente de campo visita al agricultor y le ofrece un vale para comprar fertilizante (a precio normal) con entrega gratuita. El agricultor decide durante la visita del funcionario si participa o no en el programa. No se les limita la cantidad de fertilizante disponible para la compra.

Este programa ayuda a reducir el coste del uso de fertilizantes de dos maneras. En primer lugar, ahorra al agricultor el trayecto (de una media de 30 minutos) hasta el mercado. En segundo lugar, le ahorra tiempo a la hora de decidir el tipo y la cantidad de fertilizante que necesita.

Los dos calendarios del programa

Los investigadores ejecutaron el programa SAFI básico durante dos periodos de tiempo: el primero tuvo lugar en 2003, tras la cosecha de lluvias cortas, para permitir a los agricultores fertilizar en previsión de la temporada de lluvias largas de 2004. El segundo tuvo lugar en el momento de la cosecha, tras la temporada de lluvias cortas de 2004. En Kenia, las dos temporadas agrícolas son la de lluvias largas, más productiva (de primavera a verano), y la de lluvias cortas, menos productiva (de verano a invierno).

La segunda versión del programa SAFI, ejecutada en época de cosecha tras el periodo de lluvias más corto de 2004, es idéntica, salvo que los agentes de campo visitaron a los agricultores antes de la cosecha. Preguntaron a los agricultores cuándo querrían que los agentes volvieran para recibir el programa SAFI. Los participantes en todas las condiciones se seleccionaron aleatoriamente de una muestra de padres de niños de quinto y sexto curso de dieciséis escuelas del condado de Busia, fronterizo con Uganda y el lago Victoria.

El marco EAST

Ofrecer la entrega gratuita del fertilizante no sólo facilita a los agricultores la obtención del producto, sino que también les ahorra un tiempo considerable que podrían dedicar a otras cosas. Además, el programa SAFI es una opción atractiva para los keniatas occidentales que buscan hacer una inversión inteligente. Dadas las cualidades de la intervención, está claro que el Marco EAST influyó en las decisiones de los investigadores. Este marco destaca cuatro ideales para la elaboración de políticas: una política debe ser Fácil, Atractiva, Social y Oportuna.

Los resultados sugieren que el programa SAFI tuvo un efecto significativo en el uso de fertilizantes en toda la región. En la primera temporada, el 45% de los agricultores a los que se ofreció el programa declararon haber utilizado fertilizantes en esa temporada, frente al 34% del grupo de control.

En la segunda temporada de cultivo, el programa produjo un aumento del uso de fertilizantes del 10,5%, que sólo fue significativo al nivel del 10%. Cuando el fertilizante se ofreció antes de la cosecha, como en el caso de la condición basada en previsiones y no en resultados reales, cerca de la mitad (44%) de los agricultores pidieron al agente de campo que volviera justo después de la cosecha, y el 46% de los que finalmente compraron fertilizante (cerca del 20% del total). Por el contrario, en la misma condición, el 52% solicitó la entrega tardía, y el 39% de ellos compró finalmente fertilizante (alrededor del 20% del total).

Estos resultados sugieren que una intervención bien programada que reduzca el coste del uso de fertilizantes puede aumentar significativamente las tasas de adopción. Sin embargo, observaron que el programa SAFI no tuvo efectos duraderos. Después de dos temporadas, el uso de fertilizantes volvió al nivel de los grupos de comparación. Aunque el programa SAFI aumentó sustancialmente el uso de fertilizantes, la adopción siguió siendo baja. Además, el programa es demasiado caro para ser rentable, pero los autores instan a los responsables políticos a considerar la posibilidad de conceder subvenciones similares, pequeñas y limitadas en el tiempo.

• La investigación se centró en una población no occidental, educada, de países industrializados, ricos y democráticos.
• Los investigadores tuvieron en cuenta el singular clima cultural de Kenia occidental y respetaron su modo de vida
• Los participantes fueron seleccionados al azar, aunque no está claro por qué eligieron a padres de este grupo de edad

¿Hay que pagar a los alumnos para que vayan a la escuela? - ¿Pueden las subvenciones mantener a los niños en la escuela? Según un estudio realizado en México, pueden reducir las tasas de abandono escolar, pero no necesariamente mejorar otros factores de éxito como las notas y la asistencia. Más información.

La ciencia del comportamiento y el futuro de la agricultura - Ante la crisis climática, los agricultores necesitan adoptar nuevas tecnologías sostenibles. Por desgracia, los prejuicios de los agricultores, como la disonancia cognitiva y la heurística, pueden impedir este avance. Pero hay una solución, y es más sencilla de lo que parece: la educación.

Nudging Towards A Sustainable Future - Aunque Duflo y sus colaboradores descubrieron que el programa SAFI puede resultar demasiado caro para los responsables políticos, los nudges pueden ser una solución rentable para mejorar los esfuerzos de conservación y mitigación de la pobreza.