Cómo un sistema de lotería ayudó a 10 pacientes a tomar su medicación un 24% más a menudo

Incentivos: Un incentivo es cualquier medida que cambie el contenido de una elección para motivar a la gente a elegir de una determinada manera. (Esto contrasta con los empujones, que cambian la arquitectura de la elección -pero no las elecciones en sí- para conseguir que la gente elija de una determinada manera).

Incentivación: Los incentivos funcionan, cuando se aplican correctamente, porque los seres humanos tienen un sesgo hacia la incentivación: lo que elegimos depende de las recompensas o castigos que recibimos.

Millones de pacientes padecen enfermedades que aumentan el riesgo de ictus, complicaciones hemorrágicas y problemas cardiacos. Estas enfermedades suelen conllevar un mayor riesgo de morbilidad (padecimiento prolongado de una enfermedad) y mortalidad. Para la mayoría de estos pacientes, los medicamentos preventivos contra los coágulos sanguíneos, como la warfarina, pueden reducir estas complicaciones.

No obstante, la mala adherencia a las pastillas para prevenir la formación de coágulos es bastante frecuente. En un estudio, los investigadores descubrieron que el 40% de los pacientes se saltaba al menos el 20% de sus dosis de warfarina; y en general, entre el 32% y el 68% del tiempo de los pacientes se pasa fuera del rango de coagulación saludable, en gran parte debido a la falta de adherencia al régimen de warfarina prescrito. Esta regulación inadecuada no sólo hace que los pacientes sean más susceptibles de sufrir complicaciones de salud, sino que reduce el beneficio de la warfarina, conlleva efectos secundarios y hace que los médicos sean más reacios a recetar warfarina a estos pacientes en primer lugar. Es muy necesaria una intervención que ayude a los pacientes a cumplir el régimen de warfarina prescrito.

¿A quién estudiaron?

Volpp et al. realizaron dos pruebas piloto para ver si un incentivo económico podía ayudar a los pacientes a mantener su régimen de warfarina. Los investigadores eligieron las loterías por su popularidad en Estados Unidos: más del 50% de los adultos estadounidenses participan en ellas al menos una vez al año. Diez pacientes que llevaban tomando warfarina al menos tres meses se inscribieron en ambas pruebas piloto. Para participar, los diez firmaron un consentimiento por escrito.

¿Cómo los estudiaron?

Los investigadores se aseguraron de que dispusieran de una línea telefónica en casa y de que pudieran hacer un seguimiento del monitor de pastillas. A cada participante se le entregó un sistema Informedix Med-eMonitorTM, que rastreaba y mostraba los compartimentos de medicación del paciente. El sistema utilizaba la línea telefónica doméstica del participante para recoger directamente los datos en una base de datos centralizada a la que podía acceder el administrador del estudio.

¿Qué ofrecían?

En el primer estudio piloto, el valor esperado de la lotería era de 5 dólares, con una probabilidad de ⅖ de ganar 10 dólares, y una probabilidad de 1 entre 100 de ganar 100 dólares. En el segundo estudio piloto, el valor esperado era de 3 dólares, con una probabilidad de 1/5 de ganar 10 dólares, y una probabilidad de 1/100 de ganar 100 dólares. En ambos estudios, los pacientes se inscribían en la lotería sólo si el Med-eMonitor mostraba que habían respetado su régimen de warfarina, ya fuera tomando la dosis prescrita o no tomándola cuando no debían.

¿Qué buscaban?

El estudio midió dos parámetros. En primer lugar, midió cuánto tiempo estuvo un paciente fuera de sus niveles de coagulación recomendados. (No está claro si el Med-eMonitor midió o estimó esta información.) En segundo lugar, midió la adherencia del paciente, basada en la media de días que el paciente abrió el armario correcto y registró la toma de pastillas. Para asegurarse de que la intervención era eficaz, los resultados de cada estudio se comparaban con los controles históricos del grupo o con el propio historial médico del paciente, medido por el Sistema de Monitorización de Eventos de Medicación (MEMS) antes de iniciar el estudio.

Una forma de entender el diseño de este estudio es a través del marco "COM-B":

• Capacidad: los pacientes eran física y psicológicamente capaces de acceder a su medicación.
• Oportunidad: no hubo barreras físicas externas que impidieran a los pacientes acceder a su medicación. El estudio no analiza si también existen barreras sociales para el cumplimiento del régimen.
• Motivación: la intervención pretendía aumentar la motivación de los pacientes para seguir el régimen prescrito mediante un incentivo económico.
• Comportamiento: Dada la ausencia de barreras físicas y psicológicas, se esperaba que un aumento de la motivación condujera a un aumento de la adherencia a la warfarina entre los pacientes.

Primer piloto

En el primer estudio piloto, el tiempo de los participantes en un nivel de coagulación fuera de rango se redujo en un 27,8% en comparación con antes de la intervención. (Cabe destacar que, en el periodo de tiempo posterior a la intervención, los participantes volvieron a los índices anteriores a la intervención). Además, los participantes también experimentaron una reducción del 19,7% en el consumo de pastillas incorrectas.

Segundo piloto

El segundo estudio piloto, con un valor esperado reducido, obtuvo resultados similares: disminuyó en un 24,6% el tiempo que los participantes pasaron con un nivel de coagulación fuera de rango, y el consumo incorrecto de pastillas se redujo en un 20,4%.

Limitaciones

Sin embargo, hay que tener en cuenta que el tamaño de la muestra de los estudios era pequeño (N = 10) y no aleatorizado. Por lo tanto, no está claro si estos prometedores resultados se aplicarían en el mundo real. Los investigadores reconocen que es necesario seguir investigando antes de sacar más conclusiones.

• Los investigadores se aseguraron de que la intervención fuera segura y eficaz para los participantes.
• Se recabó explícitamente el consentimiento de los participantes, aunque no está claro si el monitor realizó un seguimiento de datos adicionales.
• Una muestra pequeña y no aleatoria limita la validez de los resultados, así como la diversidad del conjunto de participantes.

Estrellas de oro por quedarse en casa: Recompensas y COVID-19

En esta intervención, Volpp et al se centraron en el poder que tienen los incentivos positivos -en concreto, una posible recompensa económica- para llevar a los pacientes hacia un comportamiento más seguro. Sin embargo, a la hora de promover un comportamiento seguro durante la pandemia de COVID-19, los responsables políticos se han centrado en gran medida en los incentivos negativos, por ejemplo, el miedo a enfermar. En este artículo, Hannah Chappell sostiene que los incentivos positivos también podrían ayudar a promover un comportamiento seguro entre los ciudadanos durante esta pandemia en curso.

¿Hay que pagar a los estudiantes para que vayan a la escuela?

Antes hemos visto que algunos estudios sugieren utilizar incentivos económicos para aumentar el tiempo y el esfuerzo que el estudiante dedica a la escuela. Sin embargo, algunos han propuesto pagar directamente a los estudiantes para incentivarles a ir a la escuela, con la esperanza de que este incentivo disminuya el número de personas que abandonan los estudios. En este artículo, Tony Jiang esboza dónde se ha aplicado este tipo de intervención (por ejemplo, en los países nórdicos, México, etc.), y su eficacia a corto plazo.